Todos contra Sfconservancy: Nace un movimiento contra los planes de la nueva FSF

He recibido un correo electrónico informándome que se pone en marcha un movimiento pro-Stallman y la defensa del software libre. Por supuesto que este blog se une a la idea porque está en entredicho algo muy grande, que es la libertad del código.
Conociendo la blogosfera y muchos usuarios en redes sociales, mucha gente no apoyará a Stallman ni un nuevo movimiento para hacer frente a la nueva directiva de troyanos de la FSF. Pero si a diferencia de esos usuarios y bloggers tienes honor y dignidad y defiendes el software libre, tenemos que unirnos contra esos que quieren torpedear nuestras conquistas.
Contenido de la iniciativa:

“En contra de sfconservancy, pedimos a Stallman que se MANTENGA en sus puestos en el movimiento del software libre.

Richard Stallman ha defendido firmemente e intachablemente el software libre durante décadas con una rigurosa y estricta adhesión al software libre, sin derivas ni matices codigoabiertista, FOSSista o similares en el que caen muchas personas y grupos del entorno del software libre, y ésto (y no otras cosas) es lo que debe valorarse para juzgar si una persona hace bien su papel de liderar una idea o movimiento. Podemos o no estar de acuerdo con sus declaraciones personales acerca de temas distintos al software libre, pero siempre le hemos visto dejar claro cuando habla de software libre como una persona de referencia en el tema, y cuando habla como una persona común llamada Richard sobre temas que no son software libre, evitando mezclar lo personal y lo profesional.

Además, aceptar su renuncia significa dar la razón a quienes creen en “personas perfectas” e idolatran personas a las que luego pasan a odiar si hacen algo mal, una perspectiva dualista de las personas (los buenos y los malos) que alimentan discursos nefastos de grupos enfrentados entre sí, fuente de conflictos y guerras. Considerada la actual lamentable tendencia de juzgar el papel de una persona en un tema, por sus declaraciones personales en otros temas, esto sienta un mal precedente. Como las personas perfectas no existen, entonces nadie puede ser persona de referencia en ningún tema. Criticamos públicamente el lamentable papel que ha desempeñado Software Freedom Conservancy en esto.

Tenemos claro que gran parte de la controversia ha sido promovida por quienes ansían ser personas/organizaciones de referencia en el mundo del software libre buscando introducir la ambigüedad del código abierto en el ámbito, algo que solo pueden lograr si desacreditan y eliminan de la escena a quienes han defendido firmemente el software libre durante décadas y gracias a quienes hemos logrado tanto en este tiempo.

También criticamos el papel jugado por la Free Software Foundation, su equipo directivo ha asumido sin lástima la renuncia de una persona que tomó una decisión injusta como resultado de una persecución injusta (ni siquiera han publicado una mínima declaración pública que demuestre su pesar o incomodidad acerca del tema). Es más, la Free Software Foundation no ha roto sino que mantiene la relación con Software Freedom Conservancy que ha promovido la persecución contra Richard Stallman, incluso el actual Director Ejecutivo mantiene su apoyo público a Software Freedom Conservancy. Una Free Software Foundation así no merece nuestro apoyo. Con esto, la Free Software Foundation no ha perdido solo a quien era su presidente, han perdido a todas las personas que apoyan a Richard Stallman. Si la Free Software Foundation dice adiós a su presidente de esta manera, nosotros decimos adiós a la Free Software Foundation. Continuaremos nuestro trabajo de promoción y difusión del software libre, pero no lo haremos bajo las siglas de quienes se han puesto de perfil mientras esto le estaba sucediendo a una persona que ha hecho tanto por la causa como Richard Stallman.

Llamamos (buscando organizarnos) a todas las personas que defienden el software libre tal como es, sin ambigüedades ni toboganes resbaladizos, como Richard Stallman ha defendido durante décadas, personas que son lo suficientemente maduras como para comprender y defender que no existen personas ideales o perfectas, que con cada persona compartes algunas cosas y discrepas en otras, y que las personas que actúan como representantes de un tema deben solo juzgarse por su ajuste o no a la causa que representan mientras desempeñan el papel de representantes.”

0 0 votes
Article Rating
Article Categories:
Opinión

Comments

Subscribe
Notify of
guest
22 Comentarios
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
njr810

https://fsforce.noblogs.org/

En contra de sfconservancy, pedimos a Stallman que se MANTENGA en sus puestos en el movimiento del software libre.

Richard Stallman ha defendido firmemente e intachablemente el software libre durante décadas con una rigurosa y estricta adhesión al software libre, sin derivas ni matices codigoabiertista, FOSSista o similares en el que caen muchas personas y grupos del entorno del software libre, y ésto (y no otras cosas) es lo que debe valorarse para juzgar si una persona hace bien su papel de liderar una idea o movimiento. Podemos o no estar de acuerdo con sus declaraciones personales acerca de temas distintos al software libre, pero siempre le hemos visto dejar claro cuando habla de software libre como una persona de referencia en el tema, y cuando habla como una persona común llamada Richard sobre temas que no son software libre, evitando mezclar lo personal y lo profesional.

Además, aceptar su renuncia significa dar la razón a quienes creen en “personas perfectas” e idolatran personas a las que luego pasan a odiar si hacen algo mal, una perspectiva dualista de las personas (los buenos y los malos) que alimentan discursos nefastos de grupos enfrentados entre sí, fuente de conflictos y guerras. Considerada la actual lamentable tendencia de juzgar el papel de una persona en un tema, por sus declaraciones personales en otros temas, esto sienta un mal precedente. Como las personas perfectas no existen, entonces nadie puede ser persona de referencia en ningún tema. Criticamos públicamente el lamentable papel que ha desempeñado Software Freedom Conservancy en esto.

Tenemos claro que gran parte de la controversia ha sido promovida por quienes ansían ser personas/organizaciones de referencia en el mundo del software libre buscando introducir la ambigüedad del código abierto en el ámbito, algo que solo pueden lograr si desacreditan y eliminan de la escena a quienes han defendido firmemente el software libre durante décadas y gracias a quienes hemos logrado tanto en este tiempo.

También criticamos el papel jugado por la FSF, su equipo directivo ha asumido sin lástima la renuncia de una persona que tomó una decisión injusta como resultado de una persecución injusta (ni siquiera han publicado una mínima declaración pública que demuestre su pesar o incomodidad acerca del tema). La FSF no merece nuestro apoyo. Con esto, la FSF no ha perdido solo a quien era su presidente, han perdido a todas las personas que apoyan a Richard Stallman. Si la FSF dice adiós a su presidente de esta manera, nosotros decimos adiós a la FSF. Continuaremos nuestro trabajo de promoción y difusión del software libre, pero no lo haremos bajo las siglas de quienes se han puesto de perfil mientras esto le estaba sucediendo a una persona que ha hecho tanto por la causa como Richard Stallman.

Llamamos (buscando organizarnos) a todas las personas que defienden el software libre tal como es, sin ambigüedades ni toboganes resbaladizos, como Richard Stallman ha defendido durante décadas, personas que son lo suficientemente maduras como para comprender y defender que no existen personas ideales o perfectas, que con cada persona compartes algunas cosas y discrepas en otras, y que las personas que actúan como representantes de un tema deben solo juzgarse por su ajuste o no a la causa que representan mientras desempeñan el papel de representantes.

¡Muchas gracias!

alguien

Bien, pero ¿qué hay que hacer?

Pre-donante con dudas

¿Entonces su renuncia todavía no es firme? De serlo, ¿Cuando veremos su substituto?

zoom

Me hace gracia un párrafo que habla de dar la razón a quienes creen en personas perfectas, que después describe a la perfección a los linuxeros con sus distros fetiche. De hecho, si sustituyes la palabra Persona por Distro lo clavas:

“Además, aceptar su renuncia significa dar la razón a quienes creen en “Distros perfectas” e idolatran distros a las que luego pasan a odiar si hacen algo mal, una perspectiva dualista de las distros (las buenas y las malas) que alimentan discursos nefastos de grupos enfrentados entre sí, fuente de conflictos y guerras. Considerada la actual lamentable tendencia de juzgar el papel de una distro en un tema, por sus declaraciones personales en otros temas, esto sienta un mal precedente. Como las distros perfectas no existen, entonces nadie puede ser distro de referencia en ningún tema.”

Luigigar27

Y a mi me da gracia tu postura mira que poner a una persona a la misma altura que una distro es algo muy serio, lo de las distros pasa por otro lado. La verdad no se cual es tu nivel de conocimiento de lo que se habla o si estas de parranda y querías hacer un chiste, a mi no me gusto nada tu comentario.

Lol

Yo cogeria una foto de la sarah mei y usando una app de fakeface la ponía en un video tirándose a Nacho Vidal

R_freeworld

Creó que es importante recalcar algunos puntos para aquellas personas que no están al tanto sobre todo el panorama relacionado al software libre.

El apoyo no solo es para Richard Stallman por ser el fundador de la FSF y fiel defensor del software libre, el apoyo es para mantener la filosofía del software libre en nuestra sociedad. Sinceramente y personalmente creó que una sociedad que use solamente software libre será una sociedad libre.

El software libre nos ha permitido crear cosas maravillosas en nuestra sociedad por lo que se ha vuelto una de las herramientas mas valiosas del mundo moderno.
Basta con voltear a ver cuantos servicios, productos y maquinas de las que usamos todos los días funcionan sobre software libre. Por poner un ejemplo la inmensa mayoría de los servidores en internet corre sobre GNU/linux, el pentágono usa también linux, la NASA usa linux, tesla, space x, google, facebook, apple y hasta la NSA usa linux.

Lo que se defiende es que el software libre continúe siendo libre porque actualmente hay muchas entidades y compañías que buscan limitarlo, es un tanto hipócrita que las compañias y gobiernos quienes se volvieron millonarios y poderosos gracias al software libre ahora quieran quitarle la oportunidad a los demas de usarlo, modificarlo, compartir y distribuir dicho software.

Al defender a Stallman se esta defendiendo también al software libre, el es EL EXPERTO en el tema, lleva toda una vida promoviendo y defendiendo el software libre por lo que el sabe exactamente que se debe hacer para que el software libre continue siendo libre.

Invito a todos los usuarios que tienen opiniones encontradas a reflexionar sobre el tema, considero que cuanto mas se use, se apoye y se promueva el software libre será mejor para nuestra sociedad.

Por cierto, muchas gracias Richard Stallman por tu enorme contribución a nuestra sociedad. No estas solo ni lo estaras jamas.

zoom

No he puesto las dos cosas a la misma altura, me ha llamado la atención el mensaje de unas personas para evitar un tipo específico de discurso que es exactamente igual al que ellos mismos aplican en otros ámbitos.

Para mí por ejemplo, un fanático religioso no es lo mismo que un fanático del fútbol, pero ambos fanatismos en extremo me parecen perjudiciales aunque sea incomparable el fútbol con la religión. Espero que así se entienda mejor, no era un mensaje de humor.

akhenaton

Esto se va a descontolaaaarr!

Luigigar27

Que bueno que aclares que no era humor lo tuyo. Saludos

German

estaria bien pero de nada nos sirve sobretodo sabiendo que la calidad de los videos producidos por esos algoritmos son de baja calidad

German

yo creo que el software libre y el codigo abierto no tienen razon para rivalizarse despues de todo uno surge del otro y aunque no fuera asi un proyecto puede ser libre y abierto puesto a lo que tengo entendido las licencias aprovadas por la OSI y las aprobadas por la FSF son compatibles por lo que tengo entendido

Luigigar27

Mucha gente confunde el tema y hasta creen que es gratis por lo de “Free”, encontre el siguiente link que lo explica en forma resumida
https://hipertextual.com/archivo/2014/05/diferencias-software-libre-y-open-source/
Y no son lo mismo

Bernardo

Vamos a empezar a llamar las cosas por su nombre, lo que le han hecho a RMS es una caza de brujas.
En la época de McArthur te acusaban de comumista, como eso ya no se lleva ahora te acusan de machista.

Bernardo

Sí, eso dales pólvora para que vayan de mártires, con lo bien que se da eso a las hembristas.

Bernardo

Un link para completar el artículo (difundidlo pls)
https://fsforce.noblogs.org/

nonamed

Me importa un pimiento lo que Stallman opine sobre otros temas, defiende el software libre y punto, y por ese motivo siempre lo apoyaré. Tal vez se fue de la FSF por que se dio cuenta de lo podrida que estaba por dentro. Lo que tiene que hacer Stallman es fundar una nueva organización, en la que aparte de defender el software libre, entre sus principio esté la libertad de expresión.

Miguel

Estaba pensando iniciar una huelga en apoyo a Stallman e iniciar una cruzada contra todos los que usen drivers privativos y software no FOSS… Esos impíos deben morir en la hoguera frente a una catedral! (Espero que se haya notado la ironía. Me gustaba más el blog cuando se hablaba de distros, escritorios y software sin tintes fanático/religiosos). Algunos deben tener una bola de cristal y por eso ya se anticipan a las nuevas medidas de la FSF (que aún no se han tomado y que no han restringido y/o cambiado en absoluto el estado actual de las cosas).

Remigio

“una perspectiva dualista de las personas (los buenos y los malos) que alimentan discursos nefastos de grupos enfrentados entre sí, fuente de conflictos y guerras. ”

Es cómico leer esto en un portal panfletario como este porque este es uno de los lugares de referencia donde se practica y promueve esta perspectiva dualista de “los buenos y los malos”.

22
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x