Renata Ávila en defensa de RMS

Algunos de los que participan en el linchamiento de RMS seguro que le odian a muerte. Porque es “raro” y piensan que es “espeluznante”, porque no obedece a ninguna de las convenciones sociales de nuestro tiempo, porque no es considerado con ellos, etc. Los anticonformistas, los anarquistas y los neurodivergentes suelen enfrentarse a este tipo de odio.

Algunos participan porque quieren obtener el crédito social de estar del lado de la “justicia”.

Tal vez temen que ese linchamiento pueda ocurrirles a ellos también, así que esperan estar comprando su lugar en el “paraíso” alentando y alimentando a la turba. Pero lo más importante, lo que muchos de los linchadores odian es la forma intransigente de Richard de defender el software libre, por lo tanto su forma de señalar sus propias contradicciones.

Lo que Richard muestra con su estilo de vida y habla en voz alta -sin filtros- son los compromisos que están haciendo al usar, alimentar y promover una tecnología que en realidad es perjudicial para los derechos humanos básicos y la dignidad básica.

Odian que su estilo de vida les muestre que se puede vivir sin usar ninguna de estas tecnologías dañinas, que no son “inevitables”. Se sienten amenazados por su forma de cuestionar como perjudiciales los compromisos que la mayoría está haciendo cada día en nombre de la conveniencia, la comodidad y la llamada “facilidad de uso”.

Muchos de estos participantes en el linchamiento que son usuarios de Windows, macOS, Google, Amazon, Zoom, Twitter, Reddit, Github, etc., odian a RMS porque quieren pretender que pueden hacer el bien, que pueden promover y defender efectivamente los “derechos digitales”, la “justicia social” o cualquier otro principio superficial, mientras hacen tales compromisos antiéticos cotidianos con las tecnologías de la opresión.

Las posturas de principios de RMS les causan una incómoda disonancia cognitiva. Prefieren matar a un GNU sacrificado que admitir sus propios defectos. Es significativo que la carta exigiendo su dimisión deba ser firmada usando la plataforma Github de Microsoft, y que muchas organizaciones que se posicionan acepten abiertamente dinero de Google y otras empresas depredadoras.

Algunos en la mafia tienen un interés estratégico en que RMS y la FSF sean linchados. Porque quieren que el modelo de “código abierto”, compatible con el hipercapitalismo y tolerante a la vigilancia, prevalezca sobre el concepto ético, filosófico y político de “software libre”.

Como Google, prefieren la licencia MIT sobre la AGPL (que impide el negocio basado en ocultar a los usuarios lo que se hace con sus datos). Consideran que este modelo es “más libre”, ya que da libertad de captura y control. Irónicamente, no parece importarles que el MIT permita, encubra y defienda a Jeffrey Epstein [1], mientras que está totalmente en la cama con los militares estadounidenses y recibe miles de millones de dólares de ellos [2]. No exigen la dimisión de la junta directiva del MIT o del Ejército de EE.UU. o de Google… Afirman que “necesitamos líderes”, y se ofrecen para el trabajo. Instrumentalizan al rebaño.

Por eso es esencial hoy más que nunca (re)centrarse en el núcleo de lo que es el software libre, y lo fundamental que es para cualquier lucha hacia más justicia y más libertad, y para combatir la opresión tecnológica. Algunos lo llaman “extremista”, nosotros deberíamos reivindicarlo como “intransigente”, como una promesa ética contra la tecnología dañina y depredadora, y como un difícil camino de vida que implica decisiones difíciles y esfuerzos cotidianos. Seguir ese camino nos lleva con frecuencia fuera del rebaño, y para ello no necesitamos ningún “líder” ni conformismo; sólo una inspiración compartida y una fuerte voluntad intransigente de Libertad y Justicia.

Renata Ávila

Abogada.

5 3 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
14 Comentarios
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Taraak

Gran artículo Renata.

Dinimixis

Debemos tomar cartas en el asunto…

radames

Totalmente de acuerdo contigo.

Fede

Los fanatismos son malos.

Blanco en casa

Red Hat es el principal desarrollador y patrocinador de Wayland, estoy muy contigo en Flatpak y Snap, a la mierda.

Pero hay un problema, si quieres 100% Software Libre, o toca usar una distro de las aprobadas por la FSF(Muchos no podemos usarlas por el hardware), o Debian(o Devuan por supuesto…)

elc79

De verdad yo no entiendo si lo que está intentando promover es un dogma bajo el que tal vez los que vamos a seguir usando distribuciones y software desarrollado por gente y organizaciones que han firmado en dicha petición de renuncia pues quedamos en defensores de segunda del software libre, de ser así lo digo abiertamente que esa lucha ni es ni será nunca la mía.

Lumeltix

Gran artículo.
Yo estoy claramente triste y tengo varios dilemas aquí.
El otro día hablaba con un amigo mío sevillano y tras preguntarme que andaba haciendo le expliqué que estaba reescribiendo nuevos artículos en mi blog sobre Linux y Software Libre, la respuesta fué, “¿ Linux?¿ Y eso que coño es?” ..así tal cual.
Pues bien, digamos a un usuario como este, que no tiene ni puta idea, que instale un sistema como Parábola o como Guix, desde 0 , se quedará el tío asustado.o más bien dirá que a la mierda.
Mi blog para usuarios base, no ha tenido éxito ni ha recibido un solo apoyo de ningún sector, me he gastado la pasta desde 2007 en donaciones , he donado a Libre Office , a Debían , a Mozilla entre otros y los he promocionado y me he estudiado al dedillo la parte legal de las licencias GPL ya que de programar ni papa y trato de documentarme lo más posible y difundir sus ventajas
Yo no soy tibio, apoyo a Stallman y su trabajo, y si se puede optar por una opción libre, opto siempre por lo libre.
Me cabrea personalmente la injusticia que se está cometiendo con él. Pero aún hoy, tras 14 años con el blog se que el 90 por ciento de la peña , no tiene ni puta idea de que es GNU/Linux y mucho menos de sus licencias.
Por eso me tuve que publicitar en redes GAFAM, para llegar a aquellos que no tenían ni idea.
No puedo dejar de usar GAFAM por temas familiares y personales.
Este ataque al padre del Software Libre es muy triste,ante todo, y hace evidente la gran hipocresía que existe en este mundo y en estas comunidades que caen al asalto de las grandes corporaciones ,el NWO y los ofendiditos llamados, SJW o #Metoo.
No se tío, yo difiero de ti en varios temas de política pero siempre he respetado tu trabajo.
MasGnulinux.es es ahora si cabe más necesario que nunca, y debes seguir en la brecha
Pero habrá que ir viendo a quien se promociona y a quien se lincha, a mi lo de la comunidad Debian y su apoyo a la carta de reprobación a Stallman y a la FSF me ha jodido en verdad y no sé qué haré ahora, estoy por tirar la toalla.

lumeltix

En lo de enlazar a otros siempre he querido que así fuera porque es muy necesario, teniendo en cuenta el caso de mi amigo y otra mucha gente, y más en un país como el que estamos, en el que en las escuelas a los más peques se les adoctrina desde bien pequeños, con las herramientas del tío Gates.
En un software que es público, general y colectivo pretender ser más que otros es una gilipollez, y hay que hacer piña.
Y es que si no se hace piña pues al final se perderá toda la grandeza de GNU/ Linux. Quedandose en lo que era Minix , un sistema de uso restringido para hacer pruebas en entorno académico y el resto a pasar por caja y pagar la licencia correspondiente.
Yo creo que el ataque a Stallman, creador del software libre ya va asociado a otras tácticas de mercadotecnia más avanzada con mucho dinero de por medio y a medio y largo plazo y por desgracia solo tienes que pasarte por la web de KDE.org y ver los patrocinadores además de Slimbook están ,Canonical, Google y Opensuse , en Gnome está detrás Red Hat que es de IBM, son molinos muy grandes y Microsoft , dueño de GitHub controlando todo lo que se programa… Se nos muere GNU y el software libre poquito a poquito.

PAM

¿Quién es Renata Ávila y por qué debería importarme su opinión?

Primero vinieron por los anticonformistas, y yo no dije nada, porque yo no era anticonformista.
Luego vinieron por los anarquistas, y yo no dije nada, porque yo no era anarquista.
Luego vinieron por los neurodivergentes, y yo no dije nada, porque yo no era neurodivergente.
Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por mí.

La mayoría de los conceptos expresan confrontación ante algo, no con carácter reformador sino impositor, en sus acepciones más peyorativas. Ahora que la purga ha llegado al software libre como antes lo hicieran con el software privativo, se sigue sin estar conforme, porque siempre fue una postura individualista disfrazada de buen inconformismo. Espero que sepáis ver el alcance del poema… ya lo dijo nuestro amigo Dylan, nadie es libre.

¯\_(ツ)_/¯

14
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x