¿Por qué GNU/Linux no llega masivamente a los escritorios (Debate)

Hay mucha gente que dice que el gran problema con GNU/Linux es la fragmentación. Otros dicen que son los juegos, y hasta hay quien dice que los programas de GNU/Linux no tienen calidad. Puestos a culpar, también se sentencia como culpable a la gran cantidad de entornos de escritorio.

Personalmente pienso que la gente más involucrada y atraída por GNU/Linux originalmente no tenía el mismo tipo de gusto por el diseño, empatía de usuario no técnica y conocimiento de marketing para hacer del escritorio GNU/Linux el estándar.

GNU/Linux creció de una manera que reflejaba a sus creadores y eventualmente perdió bastante impulso en el lado del escritorio. Dicho de otra forma, las distribuciones son hechas por administradores de sistemas, o simplemente por desarrolladores y su creación se ajusta a sus gustos y no a un amplio surtido de potenciales usuarios. Esto es un punto flaco que he visto siempre. Si miramos fuera a los otros dos grande sistemas, tanto Windows como macOS invierten mucho en cuidar su entorno de escritorio. No me refiero a inversión económica sino en trabajo, énfasis porque lo que no entra por el estómago entra por la vista. En este plano KDE siempre ha apostado mucho, mientras otros entornos se han enfocado en la simpleza y el minimalismo. Un pequeño momento de reflexión: GNU/Linux tiene entornos de escritorios mucho más bellos y evolucionados que sus contrapartes privativos, como puede ser KDE Plasma, DDE (deepin) pero nos enfrentamos al mismo problema, el desconocimiento.

De otro problema que se culpa a GNU/Linux es a la enorme cantidad de distribuciones que existen. Es falso, una absoluta falacia. Debes saber que en la comunidad de GNU/Linux siempre se culpa de todos los males a lo que no nos gusta. Lejos de ser verdad, es un aliciente darle al usuario numerosas opciones, colores y gustos a elegir. Lo que sí es cierto es que en lugar de dedicar esfuerzos en clonar una distribución y cambiar el pack de iconos sería deseable la creación de programas en su lugar.

Para responder a tantas preguntas del por qué cuesta tanto llegar al escritorio se necesitarían miles de pergaminos, primero debemos pensar por qué Windows y macOS son tan populares como lo son actualmente.

Windows viene con la mayoría de los ordenadores de sobremesa o portátiles que se pueden comprar hoy en día. Para conseguir hardware sin Windows, tienes que hacer un esfuerzo. Dell fabrica algunos equipos en los que ponen Ubuntu, los productos de System76, Vant o los Slimbook hacen su parte, pero no es fácil encontrarlos, y realmente tienes que buscarlos, lo cual no es lo que la mayoría de los clientes van a hacer. Además, son muy pocos teniendo en cuenta el gran espectro de marcas que existen.

OSX viene en los Macs. La mayoría de esos compradores quieren un Mac por cualquier razón, y obtienen OSX con él. Son excesivamente caros y mucha gente lo adquiere por su caché, y su caché no es precisamente por el espacio reservado de un directorio sino por el glamour que levanta tras millonarias campañas de publicidad.

La mayoría de los consumidores dicen: «Bien, necesito una máquina que funcione con OSX, o incluso necesito una máquina que pueda instalar OSX en ella». Reciben cualquier sistema operativo que venga con el hardware que compraron, aunque no se puede generalizar y puntualmente compran un Mac por un determinado programa (s) que sólo existe en OSX.

Esto daría para muchas discusiones aquí sobre OSX y Windows y cómo funciona. Creo que sabéis que los OEM construyen sus ordenadores para que funcionen con Windows, no con GNU/Linux. Apple trabaja para su casa, así que siempre funcionará en su casa.

Yo probé Windows hace mucho tiempo y después en la oficina trabajamos con Windows 10, usé OSX hace 4 años y luego volví desesperado a GNU/Linux después de dos días. Lo que encontré es que OSX era bastante parecido a GNU/Linux por un lado pero radicalmente opuesto en otro. No me gustaba tener que iniciar sesión con una identificación de la manzana para descargar un paquete. Algunos paquetes estarían disponibles en un sitio web, otros te dirigen a la tienda de aplicaciones.

Hay compañías que venden máquinas con Linux llamadas «Chromebooks” que son Linux pero el sistema operativo no es el típico de las distribuciones GNU. De nuevo, no están buscando una máquina con Linux o GNU/Linux, o incluso una máquina que corra ChromeOS necesariamente. Quieren una máquina barata que sea segura y que pueda ejecutar cosas como un navegador.

Creo que Chromebooks e incluso Android responden a la pregunta aquí. La única manera de que «el año de Linux en el escritorio» llegue es que alguna compañía haga un dispositivo que la gente quiera comprar y que por casualidad funcione con GNU/Linux. A la mayoría de los compradores no les importa el sistema operativo siempre y cuando haga lo que ellos necesitan, como ejecutar un programa de correo, navegación, chat, ejecutar los juegos a los que juegan, etc.

Creo que una de las principales razones por las que GNU/Linux no tiene grandes cuotas de mercado en el escritorio es porque la mayoría del software común sigue siendo escrito sólo para la plataforma Windows. Aunque se podría argumentar que GNU/Linux tiene muchas alternativas (incluso mejores), el hecho principal sigue siendo que los usuarios de ordenadores personales se ciñen a lo que es más sencillo de usar, es decir, lo que es más común y más accesible. Hasta hace algunos años, Windows representaba esos ideales, y más recientemente Apple surgió como otra alternativa con una enorme carga de marketing y publicidad. Sin embargo, Windows sigue siendo una elección primordial en muchos espacios de oficina y esto sin duda influye en la perseverancia de muchos (potenciales) usuarios domésticos.

Por descontado están las empresas como NVIDIA que se niegan a liberar las especificaciones de sus controladores de las tarjetas gráficas. Esto no es un problema menor, sino una piedra de tropiezo ya que la ingeniería inversa no es suficiente en este caso para crear drivers competentes para la aceleración gráfica.

Para ir cerrando este texto y abrir el debate, resta decir que Apple ha estado ganando popularidad en la plataforma de escritorio y móvil, y creo que GNU/Linux se beneficiará indirectamente de esta dinámica, especialmente a largo plazo (de tal manera que el software eventualmente se volverá más independiente de la plataforma). GNU/Linux ha crecido mucho durante las últimas décadas, y ya presenta una alternativa viable para los usuarios de escritorio; un buen ejemplo es Ubuntu.

El escritorio GNU/Linux no está muerto, sino que simplemente el comienzo de su ciclo de vida es muy lento, es sólo una cuestión de tiempo e irá a más. Hay que tener en cuenta que detrás de GNU/Linux hay muchas empresas involucradas, ayudando, pero ninguna se encarga de marketing y el dinero es siempre quien pone los guiones. Esto no significa que podamos culpar sólo a la publicidad en revistas, emails, televisión, radio que empresas como Microsoft y Apple pueden permitirse el lujo de hacerlo, porque no sería justo. Lo de GNU/Linux le veo un paralelismo con la política en España y el bipartidismo. Los dos grandes partidos que siempre se alternaron en el poder invertían enormes cantidades de dinero en campañas y traquimanejes para continuar en el poder y se han necesitado décadas para romper con esa tendencia para que existiese más pluralidad y diversidad. GNU/Linux va encaminado para ir conquistando el escritorio poco a poco y con convencimiento.

5 4 votes
Article Rating
Article Categories:
Debate

Comments

Subscribe
Notify of
guest
83 Comentarios
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Voider

Sin ánimo de querer contestar la cuestión, cuento algo de mi experiencia personal en tanto que creo que puede tener alguna relación. Con los años, he realizado un buen puñado de instalaciones de distros GNU/Linux, generalmente a gente de mi entorno, con lo que he podido comprobar después cómo les ha ido, su grado de conformidad, problemas que puedan haber tenido, etc. La situación se ha ido repitiendo: gente con ordenadores algo viejos y/o con SO propietarios problemáticos, que ya no les iban bien, habían quedado obsoletos, o simplemente se «envirusaban» cada tres por cuatro. Y un perfil de usuario también similar en todos los casos: gente que usa el portátil para navegar por la web, descargar contenido multimedia y reproducirlo, manejar fotos, escuchar música, escribir algún documento de texto, abrir algún PDF… Ningún/a gamer o profesional especializado (por ejemplo, en diseño gráfico) en la lista. Y bien, en absolutamente todos los casos la cosa ha ido la mar de bien, todo el mundo ha quedado contento y siempre asombrados/as de que su «tostadora» de repente arranque y se apague mucho más rápido, las aplicaciones también, y que no se cuelguen, ni el sistema vuelva a coger virus… Y por cierto, han aprendido a usarlo enseguida; claro, hablamos de gente que inicia el ordenador y pulsa el icono de Chromium o Firefox para entrar en su red social, y poca cosa más…
Lo último que quisiera apuntar a esto es que, si bien para los casos (ordenadores viejos y/o con problemas de rendimiento, virus, etc.) y perfiles de usuario (redes, multimedia, ofimática y poco más) que cuento a todo el mundo una distro GNU/Linux les ha venido como el proverbial anillo al dedo, nadie, absolutamente nadie, había contemplado por un momento la alternativa de instalarse una distro así por cuenta propia. Todos, ante sus problemas, han recurrido al «amigo/familiar/compañero informático». Dicho sea de paso, yo ni siquiera soy informático, no he realizado estudios formales en absoluto y lo poco que sé, lo he aprendido, como comentábamos el otro día con La Patata Enmascarada, a base de romper cosas. 😉
Salud y software libre.

lr2

Diria que Ms Office, y el empeño de nuestras autoridades por Internet Explorer hasta hace bien poco ha tenido tambien gran importancia.
Siguiendo con el tema gubernamental, si se subvencionan cursos de software privativo al final lo que la gente sabe usar son esos programas.

Allan Herrera

Microsoft le pagaa los gobiernos, particularmente a los tercermindistas, por que crees que la mayoria del primer mundo(Rusia, China, Chile,Taiwan, COrea del Sur, Alemania, Inglaterra…) se ha pasado a Linux y ven a Windows como algo a evitar, aparte de saber sobre el nivel de espionaje que realiza en sus usuarios, mientras los paises pobres vivimos con Windows XP pirata Ad-Infinitum

Granhelios

Solo vine aquí para comentar que me sorprende se considere a Chile primer mundo…
Y la verdad me gustaría que el gobierno nacional (Chile) usará más Linux, pero como los bancos raramente actualiza algo más allá de Windows XP…

adeplus

En mi opinión, no llega masivamente porque no está preinstalado. Puede decirse que el 95% (si no más) de las máquinas se venden con sistema preinstalado (windows o mac). Cada vez hay más distribuidores/fabricantes que excluyen el sistema operativo para «reducir» el precio de venta, pero ofrecen la instalación de windows a renglón seguido.

Como ya han comentado, el «ecosistema» también es importante. Mac no tiene problemas: o es a través de sus canales autorizados o lo que instales va a estar dando problemas a cada paso (advertencias de seguridad y «errores» diversos). El de GNU/Linux es «parecido» al de mac, abundante pero sistematizado aunque menos restrictivo.

El ecosistema de windows es algo selvático pero abundante. La tienda de windows no está mal, pero cuando quisieron hacer que fuera la fuente única (por seguridad y esas cosillas, decían) hubo revuelo y se desistió por la presión de los usuarios… y de las empresas que no querían caer (presas) en el panal de rica miel.

La lógica empuja hacia GNU/Linux: ahí están la mayoría de los grandes servidores (y las entidades que los sostienen) para demostrarlo. Pero el usuario tiende a ser visceral. Creo que el punto débil del escritorio es (y será hasta que se resuelva) que el sistema operativo GNU/Linux no viene preinstalado. Creo que Android lo ha demostrado con suficiente rotundidad.

Allan Herrera

Ademas los que vienen con Linux preinstalado(en El Salvador, Walmart vende HP y Lenovos con LInux preinstalado), llega un «empleado» a decirles que eso es malo, no tiene «La proteccion contra virus que ofrece Office» ni «La garantia de una empresa con 35 años de experiencia» que ofrece Windows y le muestra otra laptop mucho mas cara, con menores especificaciones y la gente la compra por traer la prueba gratis de 30 dias de Windows y de Office

DieGNU

Por un lado el monopolio de Windows es, básicamente, porque nació como un sistema multihardware de la mano de IBM, que fueron de los primeros en comercializar equipos de empresa y domésticos. Debido a esto es lógico que las casas se llenaran de equipos con Windows y, de ahí, asociar PC y Windows; algo que ha llegado hasta ahora.

Apple debido a su gran campaña de publicidad ha llegado hasta aquí como un pequeño abanico de equipos que funcionan bien (es software adaptado a su hardware, mejor que fuera bien), y luego esa mentalidad humana de que como es más caro seguro que es mejor. Relativo, pero bueno.

Hoy día Windows se ha quedado anquilosado por lo explicado en el primer párrafo. Si empezamos con esos equipos, los programas estuvieron hechos para esos equipos, porque solo estaba ese por sencillez y adaptabilidad. Y se ha generado un continuum, equipos que se compran con Windows, se extiende el uso de Windows, los programas se escriben para el sistema más extendido, y volvemos a empezar.

¿Se irá extendiendo GNU/Linux a nivel empresarial? Probablemente. En IBM se está extendiendo la idea. Tampoco tiene sentido no usarlo cuando puedes retroalimentarte al poseer Red Hat, y a pesar de eso se hace una campaña de uso de MacBook porque requiere menos mantenimiento.

En mi caso el problema es que tenemos mantenimiento de aplicaciones que funcionan para Internet Explorer 5, que manda huevos la brecha de seguridad que tiene. Y este eso de aplicaciones viejas hace que frene el uso de GNU/Linux.

A nivel doméstico y con mentalidad de usuario básico quiero algo que funcione desde 0. Si saliera GNU/Linux así pues probablemente se usaría más, pero el mercado doméstico más cerrado es el de gaming, aunque gracias a Valve empieza a haber algo de respiro en este tema. Aparte que la adaptabilidad sería muy simple, porque la manera de funcionar es como un smartphone.

Para concluir, supongo que la cuota de mercado de nuestro Ñu subirá, pero a nivel doméstico no creo.

¡Un abrazo y cuidaos!

halguien

Estupendamente explicado.
En resumen, mi argumento es: «Windows y OSX (Microsoft y Apple) tienen clientes. GNU/Linux (¡!) tiene usuarios.
No hay una empresa detrás haciendo publicidad para conseguir clientes.

La Patata Enmascarada

+1

Pero los usuarios ahí sí podemos hacer algo, y es potenciar – vender – algo que ellos no tienen, y es «comunidad».
Sin embargo, eso no se consigue a tortas entre nosotros.

Allan Herrera

No tenemos cuota de mercado, no nos vendemos!

Echedenyan

Bueno, hay empresas, pero unas pocas y no es mayoritariamente así, por lo que cubre tu punto.

rastersoft

Bueno, esa máquina que dices existió… por un breve tiempo: el EeePC original de Asus. Era tan limitada que ni siquiera XP funcionaba razonablemente bien, por lo que metieron un Linux simplificado. El problema es que tuvo tanto éxito que pronto sacaron versiones mejores… pero que ya podían correr XP sin problemas.

Por otro lado, puede que este sea el año de Linux en el escritorio… ¡¡¡Gracias a Microsoft!!! https://www.theverge.com/2020/5/19/21263377/microsoft-windows-10-linux-gui-apps-gpu-acceleration-wsl-features

(es sólo un chiste, no te enciendas  😉  )

Arangoiti

El problema basicamente no esta en el Sistema Operativo , si no en las aplicaciones y los usuarios, el conjunto de los dos, hace que no se extienda mas. He pasado dando clases de Linux en un centro civico de mi barrio los ultimos 5 años, y al final siempre es lo mismo, Gimp, no es Photoshop, Libre Office no es MS Office y asi sucesivamente tengo que escuchar a los alumnos realizar ese tipo de comentarios, y ya con los juegos ni te cuento. Yo siempre les digo lo mismo, darle una oportunidad, pero al reves que algun comentario que he leido por aqui, al final siempre acaban en WIndows. Una pena, pero por lo que yo veo, es la pura y dura realidad.

Arangoiti

Buffff muy liado y de Erte en Erte, pero bien, tu supongo que todo bien, ojalá si, un abrazo amigo

Allan Herrera

usa Onlyoffice y si GIMP no es Photoshop, es mucho mejor(no tomes mi ultima opinion muy enserio, no soy experto en fotografia, pero hago alguna edicion, mejora fotografica y montajes de vez en cuando)

Nicolás

Como todo SO que llega después de que otros están establecidos, se cae en el círculo vicioso de que tiene pocos usuarios (como todo lo que comienza) porque tiene pocas aplicaciones y tiene pocas aplicaciones porque los desarrolladores y empresas de software no quieren hacer un esfuerzo en desarrollarlas para un SO con muy poco mercado.

Cómo se rompe ese círculo vicioso? Pues no hay fórmula mágica, pero hay un lastre extra para GNU/Linux: varios formatos de paquetes para las aplicaciones. Y además dentro del mismo formato está el problema de las dependencias, lo que te funciona hoy en una versión del SO mañana no porque cambió la versión de una librería de la cual depende.
Entonces, quién va a desarrollar algo para el 3 % de mercado cuando tiene que sacar una versión DEB, otra RPM y otra para Arch? Y además estar pendiente de los cambios de las dependencias. Luego surgen los «paquetes universales» y en vez de existir uno solo, existen 3.
Todo esto sin contar la apariencia: desarrollan la aplicación para Qt o para GTK?

Luego viene la guinda de la torta: qué porcentaje de ese 3 % de usuarios de Linux estaría dispuesto a pagar por las aplicaciones privativas más conocidas?

odc

Bueno, nadie puede debatirte ningún punto, ya que todos son ciertos, y, si no me equivoco, los incluiste a todos. Lo que nos deja por pensar es que se puede hacer para cambiar la situación (que no es un debate menor). Podríamos empezar por analizar cuáles de esos puntos son los más fuertes y atacarlos.

  1. El oponente. Sin dudas nos enfrentamos a 2 de las empresas más poderosas de la informática. Y no podemos ni siquiera considerar que se van a quedar estáticas mirando (el cambio de tácticas de Microsoft por ejemplo: Balmer x Nadella).
  2. Lo que sigue está influenciado por lo anterior, pero… A las empresas que patrocinan Linux no les interesa aparentemente el escritorio, asi que no esperemos mucha publicidad por ahí.
  3. El perfil de usuario de Linux, como dice Voider, está entre el que quiere aprender y el que sólo quiere que el trasto viejo le funcione (y no lo instalarían en una máquina recién comprada con Windows, aunque esté llena de basura que le baja el rendimiento).
  4. El real peso de Linux como bandera del software libre, el usuario común no lo conoce, y es una verdadera lástima porque sería el primer beneficiado.
  5. Las empresas y sus drivers. Tenemos suerte con AMD últimamente, pero no esperaría nada de Nvidia (que por cierto con la compra de ARM sacudió el tablero). Las notebooks van a funcionar 100% cuando Linux sea popular (el huevo y la gallina).
  6. Los juegos. Recientemente Microsoft adquirió los derechos sobre algunas empresas de juegos, entre las que se encuentra ID, promotora principal de Vulkan. En mi país diríamos (perdón) estamos cagados. Por suerte nos queda Steam. Yo no depreciaría el papel de los videojuegos, es una de las industrias más importantes, juguemos o no.

Entonces, para que todo esto, si aparentemente estamos perdidos. No. Usemos las tácticas de la competencias. Ellos educaron a sus usuarios, hasta el punto de que no les interese evaluar el producto. Ya sé, gastaron fortunas, pero nosotros tenemos una Educación Pública, y creo que ahí debemos hacer incapié. Aunque sólo sea eso, exijamosle a nuestros queridos representantes que Linux esté presente en escuelas, colegios, universidades y reparticiones públicas (y no como sistema auxiliar). Que se enseñe con software libre y se usen formatos estandarizados. Ya sé que esto va y viene de acuerdo a quien asume el poder en política, pero bueno, nadie dice que sea fácil o rápido, este es el camino que veo yo. Perdón por la extensión es que uno se va calentado cuando escribe.
PD (y perdón de nuevo): agregar GNU delante de cada mención a Linux (es por cuestiones de velocidad de escritura).

Allan Herrera

Yo exigi eso hace algunos años pero las escuelas cercanas aun usan Windows 95/XP en viejos pentium, aunque hay avances, es comun ver algun Instituto de educacion media dando una tarea sobre el software libre y RMS, aunque usen Windows 7 pirata con deepfreeze mas pirata todavia

odc

Entiendo que hay problemas con la migración de Windows a Linux: incompatibilidad de programas, desfase de hardware (cada país, cada región, es un mosaico de hardware), deficiencias de formación en el personal que va a ser usuario o educador. Pero es lo que tenemos a mano los usuarios de a pie, lo demás depende de la evolución del mercado, la conveniencia de las empresas, etc. Aunque Linux funcionara como Apple (una única dirección, un único objetivo), ya es tarde para remontar la curva sin una base de usuarios que lo apoyen como hacen los de MIcrosoft o Apple. Por eso creo que la única, y lenta, opción que nos queda es formar esa base de usuarios. Yo, como muchos, empecé sólo y por curiosidad, pero una vez que noté y entendí la diferencia, me quedé, y a pesar de que todavía tengo problemas sigo tratando de pasarme definitivamente. Imaginemos profesionales formados con software libre, por supuesto que muchos van a pasarse a software propietario si es mejor, pero tienen la opción de decidir, y no el lavado de cabeza que les dan hoy enseñando solamente con programas privados (y muchas veces pirata). Me parece bien que lo exigieras y mejor aún si seguimos insistiendo.

Miguel Mayol Tur

Chrome OS – y Android – han demostrado como se hace

  • Ferretería barata
  • Presencia en tiendas
  • Marcas reconocidas
  • Publicidad de producto (sin mencionar el SO)

Escrito esto, están floreciendo marcas de portátiles gracias a llevar liGNUx cuidosamente pre instalado y coreboot, y por eso Dell HP y Lenovo recientemente han reaccionado.

En China parece que UOS empieza a extenderse

Falta añadir el segmento de Chromebooks en los mercados no USA,donde apenas se venden, con liGNUx preinstalado a la oferta.

La primera marca que lo haga venderá mucho, pero al parecer ahora se venden en USA todos los chromebooks que puedan fabricarse, incluso se compran antes de que se fabriquen de tanta demanda que hay, y aunque no es GNU si es linux y pronto compatible GNU, pero ¿Para que usar un SO menos capaz en esas máquinas tan capaces para usar liGNUx?

La Patata Enmascarada

Warning: Tocho inside.

Añado lo que ya dije en el otro hilo: El hardware es una barrera. Menor, de acuerdo, en ocasiones, pero barrera.
Tú te compras un ordenador cualquiera, y ya puede venir con hardware prototipo nepalí, que sabes que vas a tener soporte en Windows, porque es el referente y, si haces hardware, el código lo haces para él.

Ahora nos vamos a GNU/Linux. Tenemos un reconocimiento que es increíble. Pero no es total, ni mucho menos. Y ese hardware nepalí puede que esté reconocido a medias, puede que directamente ni sepa lo que es, o puede funcionar hasta mejor que en Windows. Es una lotería.

Pero cuando algo no funciona, empieza de verdad el cachondeo. Realtek no es un oscuro fabricante del Himalaya, y muchos de sus productos se van poco a poco añadiendo en el kernel. Pero otros tantos no. Y hacerlo andar, puede costar MUCHO.

Pondré otro ejemplo. Tuve, ya hace años, una tarjeta AMD. De las de Catalyst *Trueno en la lejanía*. Sí, de esas que no podías hacerle andar la aceleración 3D porque eso fallaba como una escopeta de feria. Y al final lo conseguías, después de probar 10-15 tutoriales.
Desde hace años (10, para ser precisos) estoy con Nvidia (La misma tarjeta). Y he llegado a ver 5 formas de instalar el controlador, de las cuales algunas pasaban por «blacklistear» módulos, editar el Xorg.conf, y hacer mil y una.

¿Se puede hacer andar un sistema al completo? Sí. Pero porque los usuarios de GNU/Linux, el que más, el que menos, somos la hostia muchas veces. Y nos pegamos tardes enteras mirando a ver qué falla, y como lo arreglamos.
Eso, un usuario promedio, que lo que quiere es llegar a casa, enchufarlo y mirar el facebook, no va a hacerlo. Y habrá hasta quien lo devuelva.

Por otro lado, dejando el hardware, está el panorama de distros. No. Que haya muchas no es un problema. El problema es que no haya una que sirva de referente. Ubuntu, quizás, es la que más fama ha conseguido, y la que mejor aúna eso de «facilidad y reconocimiento». Pero dista mucho de ser una distro «referente».
Por lo que a mi respecta, y aún con el poco aprecio que le he ido pillando a Canonical, hacen una función básica: Dar una imagen inicial del entorno GNU/Linux. Es lo que va a ver un novato. No, no va a ver OpenSuse, ni Manjaro, ni Fedora, ni Mint. Verá Ubuntu en una cantidad enorme de casos (Mal que nos pese).

Sin embargo, eso, en vez de verlo como algo positivo, se acaba viendo como «Mira, estos tíos que hacen cosas raras y comerciales, quieren ser la imagen de GNU/Linux».
Yo digo lo contrario: Que se use, o no, pero cuando alguien pregunte, no contribuyamos al caos. Que se recomiende una de las conocidas, que ya habrá tiempo de que, una vez le haya perdido el miedo, pase a otras.

Resumiendo, que me enrollo mucho: Hardware, y una distro referente.

Allan Herrera

Para mi y aunque no me gusten algunas de sus decisones, Linux Mint es y debe ser un referente en Linux, Ubuntu es mas una Escopeta de feria pesada(PS lo dice alguien que usa Debian/Devuan, no me creas un fanboy de mint)

La Patata Enmascarada

Yo también uso Devuan. Pero lo cierto es que Mint, si es reconocido a día de hoy, es gracias a Ubuntu. Su Mint Debian está poco menos que muerto o agonizante, y al final, la edición normal, no deja de tomar los repos de Ubuntu para hacer algo.

No me gusta Ubuntu, ni Canonical. No, por su forma de hacer las cosas, demasiado agresiva en un mundillo de comunidades, pero no puedo negar que muchos no estarían en GNU/Linux si no es por ellos.
Del mismo modo, a su manera, van consiguiendo hacerse un nicho entre las empresas externas, como Steam, que si da soporte, es a Ubuntu, y nadie más.

Para mi es lo más parecido a una distro referente dentro del sector de escritorio (Este apunte es importante). Y aunque sean una empresa y no una comunidad, si aportan (Y eso es también innegable) les apoyaré a la hora de recomendarle a un novato.
Además, a la hora de iniciar, tiene una cosa muy buena: Dentro del batiburrillo de «sabores», es bastante fácil saber cual usar según tu PC. Eso es un punto de atención al usuario que han conseguido hacer muy bien.

Manuel Jose

Se pueden sacar algunas ideas acerca de por qué el Linux de escritorio no arranca comparándolo con el caso de Linux en los servidores donde si funciona bien.

1- En los servidores las empresas pagan por el producto y el soporte durante los años que se utilice. Como ejemplo RedHat facturó en 2019 3400 millones de dólares de los cuales el 85% fueron por suscripciones (lo que pagan los clientes anualmente por utilizar el Red Hat Enterprise Linux). Con estos ingresos RedHat puede desarrollar programas nuevos aunque sean programas relacionados con las necesidades de su negocio, vamos que no se van a poner a hacer suites ofimáticas ni programas de CAD.

2- Para que el punto anterior sea posible RedHat tiene que llegar a acuerdos con los fabricantes de servidores para que estos certifiquen que en sus servidores funcionen las diferentes versiones de RedHat Enterprise Linux.

3- Las versiones de RedHat tienen que tener un ciclo de vida perfectamente claro para que las empresas que hacen programas que funcionan sobre el Enterprise Linux lo,tengan en cuenta. Estos ciclos de vida de las versiones son muy largos, unos 8 o 10 años, en cualquier mayor que 5 años que ya parece una eternidad en el mundo del escritorio.

Juanjo

Yo creo que es una combinación de tres factores (que ya habéis mencionado de una manera u otra):

  • Inercia
  • Comodidad
  • Fama
  1. Inercia => Windows viene preinstalado, ¿para qué poner un SO diferente?
  2. Comodidad => Windows es el que ya conozco, no voy a aprender uno nuevo. Y además, todo me funciona ya perfectamente (más o menos)
  3. Fama => Linux es difícil de usar y sólo para informáticos

Y los dos últimos diría que los hemos oído todos los que hemos intentado instalar un linux a un familiar o a un amigo.

Pienso que el cambio puede venir cuando la mayoría de las aplicaciones sean web y por tanto neutrales respecto al sistema operativo, ya que entonces se acabaría lo típico de «en Linux no funciona el (MS) Office».

Los usuarios podrían comprar un equipo más barato, arrancar el navegador y trabajar sin tener que fijarse en el SO instalado en él.

Y respecto a los juegos, ahí hay un margen de mejora: drivers (a ser posible propietarios), tiendas como Steam, etc.

Manuel Jose

Para cuando llegue ese futuro que ademås es a donde apuntan casi todos los movimientos donde las aplicaciones se ejecuten en servidores remotos y los usuarios de puedan conectar con el equivalente moderno de una simple terminal, para cuando llegue ese futuro no harán falta las computadoras personales tal y como las entendemos. Con algo parecido a una tableta de las que ya existen podría bastar. Lo que esta frenando esta tendencia son los juegos para PCs que mantienen vivo al pc. Cuando haya plataformas de juegos que funcionen bien en servidores remotos, de las cuales ya hay algún intento, veremos que pasa con los pcs. Es posible que desaparezcan o si no lo hacen que solo existan como estaciones de trabajo muy caras.

Manuel Jose

Esa desconfianza en la seguridad de los datos es lo que hacía que hace unos años la empresas se mostraran reacias a instalar sus servidores en la nube. Ahora muchas de esas mismas empresas ya están en la nube ya que muchos de sus proveedores de tecnologías de la información les llevan por ese camino.

Echedenyan

En realidad creo que están adoptando un modelo modular e híbrido:

  • Mantengo la información confidencial en servidores locales
  • Mi infraestructura principal es la nube
Allan Herrera

Tengo los 3 Culpables, respectivamente: IBM(con el MS-DOS y que todos relacionemos PC con Microsoft), IBM (al dejar fracasar OS/2 y el par de Unices que hicieron), La television, particularmente Mr-Robot

Juanjo

Quise decir drivers (a ser posible NO propietarios)

Usuario Argentino

Como dijo el lector adeplus, el principal problema es que no está preinstalado. Pero más allá de eso, el usuario medio de computadoras es alguien que a duras penas sabe usar las funciones más básicas, y que se pierde dentro de Facebook (no me refiero a profesionales en diseño gráfico, programación o administración de bases de datos). Explicarle a alguien que a duras penas se arregla con Windows, que ahora para formatear un pendrive no lo puede hacer con un click derecho sino que debe usar Gparted, que no puede crear una carpeta en un pendrive porque antes debe cambiar los permisos y/o el usuario, la equivalencia de programas, familiarizarse con Libreoffice, sumándole a eso la diversidad de distribuciones, escritorios, paquetería, y además el problema de reconocimiento de hardware en algunos equipos.
La única solución es que los gobiernos y administraciones públicas lo adopten y se enseñe en las escuelas. Habría que hacer algunas concesiones con el tema del software libre, sobre todo en los controladores para que sea aceptado, diferenciando los repositorios con software libre y propietario.
En conclusión, va a ser difícil

Allan Herrera

Mint y MX Linux por todos lados, creanme reconocen todo, hasta un iPhone y Nvidia

Usuario Argentino

Lo de ético, yo lo veo de este modo: el sistema operativo GNU/Linux debe ser lo más libre posible (digo «posible» porque no se puede prescindir de controladores WiFi o para tarjetas gráficas), pero el software debe ser elección del usuario, y eso no viola ninguna norma ética. Si alguien optara por usar Linux simplemente porque es un sistema más inteligente, configurable y gratis, o porque no le gusta poner en su máquina un horror como Windows, y supongamos que Photoshop saca una versión privativa PAGA para Linux y el usuario en cuestión necesita ese programa para su trabajo, o le gusta usarlo para distraerse, ¿porque no debería usarlo?
Aclaro que concuerdo con la idea que las distribuciones no deben incluir software privativo, pero después que cada cual haga lo que quiera

Echedenyan

Los desarrolladores de Parabola GNU/Linux-Libre, HyperbolaBSD y Linux-Libre.

Echedenyan

Bueno, es cierto, al límite se puede, pero de forma común instalando se bloqueado.

Si mueves el firmware a cierto directorio o lo instalas como paquete, se autodetecta y no lo carga, pero puedes recompilar el kernel entre otras cosas y facilitarlo o bloquear la lista negra en algunos casos.

Eso es cierto.

César León

Yo creo que GNU/Linux todavía no es estable en el escritorio, no he dejado de encontrarme con problemas de cualquier tipo antes del primer mes usando una distro. Por otra parte, en mi universidad he recomendado mucho éste sistema operativo, desde un punto de vista práctico y ético, pero hay una limitación muy importante que a todos los estudiantes de aquí les afecta: no se pueden instalar de forma nativa los programas que te enseñan «profesionalmente» a utilizar. La educación es un problema, pero tampoco puedes darle a todos una distribución GNU/Linux a la fuerza (ejemplo Canaima) porque creas la idea de que es algo malo.

Allan Herrera

Que no es estable, alguna vez has visto cuantas series de television usan linux y no lo notas, solo ve un capitulo al azar y veras que la unica que usa Windows es quien incendia la computadora y la golpea en el intro

La Patata Enmascarada

Nunca me leerás diciendo que GNU/Linux es perfecto. Pero a día de hoy, una distro cualquiera mayoritaria suele tener 0 problemas si está bien instalada, y se usa de la manera correcta. Por ejemplo, no mezclando repositorios, ni usando PPA a manta, evitando compilar innecesariamente, dejando tranquilos los servicios esenciales, no usando paquetería externa si existe la nativa, actualizando las RR una vez a la semana y no cada 4 meses, dejando de lado los cantos de sirena de Elementary…

Y eso te lo dice alguien que ha estallado el sistema tropecientas veces. Y hago énfasis en lo de que «he estallado el sistema». Para que no haya lugar a confusión con «el sistema ha estallado por si solo».

En cuanto a lo de «dar a la fuerza», te lo resumo rápido: Actualmente es lo que se hace con Windows, cada vez que compras un ordenador. ¿Con ellos no es malo?.

La Patata Enmascarada

Hubo quejas a manta no me acuerdo con que actualización de W10 que reventó todo lo que se le puso por delante, sí, me acuerdo.

Dragwlya

Error, actualizar Windows 10 no es como jugar a la ruleta rusa, porque es jugar a la ruleta rusa y para colmo con el cartucho del revólver (Nagant M1895 para quien le interese) totalmente lleno y quien dispara tiene los ojos vendados, si tienes suerte sales vivo, pero si no obviamente toca darse por puto muerto.

Microsoft solamente tuvo que pagar $50,000.00 para tener «su» sistema operativo DOS, llega 1981 y deciden zamparle una interfaz gráfica, se hizo posible hasta 1985 con Windows 1.01, el resto es historia y Vista la más reciente, pero todo porque Microsoft invierte más en parches que en código limpio (si 7 era un Vista reparado, ¿qué es 10?, ¿un Vista refrito y modernizado a la fuerza?) y Windows 10 es la máxima expresión de ello, no en el buen sentido precisamente.

Lo peor es que muchos se quejan que «en Linux es muy difícil y una paja mental editar archivos de configuración»… Como si eso tuviera comparación con el espantoso editor de registro de Windows cuando no te queda de otra y lo fácil que es cagarla ahí.

Por cierto Pedro, reúne un poco de fuerza para buscar sobre Winget y Windows Terminal para ver que la bandera de «Amamos Linux» incluye posición de perrito (como les tocó con Chromium), y debo insistir, puede que Nadella no sea más inocente que Ballmer o Gates, pero sí más inteligente.

César León

Será que me cargué el sistema como dices, pero si es mi culpa ¿Por qué no tuve problemas en Windows 7 y Windows 10? Se supone que el sistema debería estar preparado para algunas cosas «extras» (además de que no las ejecuto por andar de curioso). Si te ves en la necesidad de mezclar repositorios y esas cosas, es porque el sistema no estaba listo para ti. No uso Windows desde hace años, pero no recuerdo problemas del tipo que me encuentro donde estoy.

La Patata Enmascarada

Hay mucha gente que mezcla repos porque no sabe donde le conviene estar. Si un usuario está en Debian Estable y mete repo de Sid, el que la está liando es el usuario, que debería estar en Sid, Testing, o una RR.
Y ese es un ejemplo muy simple, pero que se ve a menudo.

Del mismo modo, en el momento en que se le empieza a meter mano al sistema, hay que estar dispuesto a que algo explote. Pero siempre se debe tener la certeza y la honestidad de reconocer que, si le meto mano al sistema y lo hago mal, o fuerzo demasiado la máquina, el que se lo carga soy yo.

Echedenyan

Pedro es el pecador.

Dragwlya

Gracias a todos los que han comentado mi iré por otro lado, pues tocaron aspectos que iba a mencionar y estaría de más repetirlos…

A mí personalmente «el año de Linux» en el escritorio y la cuota de uso en dicho sector es algo que hace mucho me dejó de importar y no lo veo tan prioritario como los otros sectores que ya están dominados y las razones que tenemos quienes ya estamos.

Pero ante esto puedo decir lo siguiente:

Primero, la falta de estándares es un lastre para aumentar la adopción en el escritorio, parte del éxito de macOS y Windows ha sido precisamente eso, un único camino para hacer todo, pero no me malentiendan, no hablo de una única distribución, paquetería y entorno de escritorio porque eso es imposible al tratarse de software libre, a lo que me refiero es que en lugar de reinventar la rueda cada vez que a alguien no le parezca algo, sería mejor adoptar (al menos en su mayoría) aquello aceptado por freedesktop.org (además que GNU/Linux es pariente de UNIX, pero no es UNIX, por tanto no es tan necesario seguir su filosofía, ese testigo corresponde más a Free/Net/OpenBSD y si cabe a macOS también), el problema es que muy difícilmente nos ponemos de acuerdo y ante la situación vienen empresas como Red Hat o Canonical con golpe en la mesa para poner algo de orden (o intentarlo), y entonces se encienden las antorchas y sacan las armas ante tales «imposiciones autoritarias», un desastre al que ninguna de ambas partes (comunidades y empresas) no debió llegar.

Segundo, es mentira que la cantidad de distribuciones (por excesiva que sea) lleve a una seria fragmentación, pues casi todas son refritos de Ubuntu (aunque las hay de otras también), por tanto el aporte y diferencia es muy mínimo (o nulo y solamente pura redundancia), pero en lugar de sacar tanta personalización y anunciarla como la nueva revolución tecnológica (pensamos en lo que podemos hacer, pero no en si debemos hacerlo), es mejor y más productivo dedicar tiempo y unir esos esfuerzos en la creación de aplicaciones competitivas y/o mejorar la calidad de las ya existentes, para eso ha surgido la iniciativa Make a Linux App, y no por cortarle las alas a nadie, sino por guiarle en la dirección correcta.

Y tercero, la arrogancia y prepotencia en las comunidades, de nuevo, no me malentiendan porque si bien hay muchas personas amistosas y extraordinarias por estos lares que están dispuestas a ayudar a todo el que venga, también están los que han caído en el error que el solo hecho de usar GNU/Linux ya es combustible para su (cada vez más grande) ego y llegan comportarse como si su sistema operativo fuese una religión, un tótem al cual adorar, un partido político (no nos engañemos, también hay mucho fanático en GNU/Linux, así como en otros sistemas) o creerse que por ello ya son dioses y cuando viene alguien con poca o ninguna experiencia es para mandarlo a Google, de regreso a Windows, verle de menos, o castigar cual inquisidores por usar algo no libre y ese comportamiento de algunos solamente espanta a los usuarios y nos arrastra a todos haciéndonos quedar como hippies renegados y extremistas radicales, cuando no es así, y GNU/Linux (el software libre wn general) es para todo el que quiera venir, no solamente para nerds o idealistas.

Allan Herrera

Windows respetando estandares eso no es cierto ni de chiste, busca un poco sobre lo desintegrada que esta su interfaz(toma de ejemplo https://www.genbeta.com/a-fondo/cuatro-anos-ocho-versiones-despues-interfaz-unificada-windows-10-sigue-siendo-ideal-inalcanzable el problema es mucho peor que lo ahi descrito, basta con los comentarios, pero vasta por ahora, perdon por el link a genbeta)

Dragwlya

Lee nuevamente por favor, dije que en macOS y Windows hay una sola manera (hasta cierto punto dada la ensalada a nivel de interfaz de Windows, en cuyo caso es peor con la versión 10, pues Windows ha estado plagado de errores e inconsistencias desde hace mucho) de hacer las cosas, y que esa era una de las razones de su éxito, no que respetasen los estándares, sin embargo reconozco que fue error mío no ponerlo entre paréntesis, sin embargo era una pequeña mención, pues el foco de interés es la situación en GNU/Linux.

Gracias por tu comentario de todos modos.

Dragwlya

Dicho de otro modo, con macOS y Windows tienes lo que Apple y Microsoft respectivamente te dan, en GNU/Linux básicamente no hay límites y lo que para nosotros es una ventaja, para los nuevos usuarios puede ser un obstáculo importante dado su escaso conocimiento, y en ese aspecto radica la importancia de cierta estandarización y no hay donde perderse, freedesktop.org marca esas directrices, de las que el usuario quizás ni se entere nunca, pero los desarrolladores sí deberían tener eso en cuenta en vez de tantas revoluciones, tampoco se trata de porque X es aceptado como estándar Y y Z deban morir (por algo se llama freedesktop.org, recordemos que el escritorio es más generalista que específico donde van Y y Z), aunque por ahora el terreno está relativamente tranquilo, el único desacuerdo importante es systemd contra los demás sistemas de inicio, fuera de eso no hay tanta fricción con PulseAudio (o no como en los días de la transición desde ALSA y que quizás se repita con la implementación de PipeWire), se hace lo que se puede con Wayland (pese a las trabas de NVIDIA) para jubilar a Xorg/X11 y bueno, GNOME, Plasma, Xfce y MATE cumplen dichos estándares, por tanto los escritorios (al menos los principales) no son un problema.

Allan Herrera

Yo opino que Windows nunca ha cuidado de sus usuarios, los desprecia y hace sufrir a sus desarrolladores con APIs ridiculas y con demasiados elementos de demasiadas epocas, Apple hace que sus usuarios compren cualquier cosa si es lo suficientemente caro(pregunten por el diasco de iPhone 5C y del SE), Linux no trinunfa porque no debe, si lo hace se llenara de mas basura privativa de la que ya tiene, debemos evitarlo(y ademas porque mucho peleamos y discutimos del porque no triunfa, en vez de hacer nuestra parte…)

Dragwlya

Si se quiere evitar que venga más software no libre, entonces a olvidarse de tanta personalización y refrito de distribución y concentrarse en lo que ahora importa, hacer más aplicaciones competitivas para GNU/Linux (o mejorar las que ya existen), la otra opción es apoyar las nuevas paqueterías (AppImage, Flatpak y si alguien quiere, Snap) para facilitar la distribución de software a los nuevos/pequeños desarrolladores (o los grandes si también se animan) y dejarse de divisiones/dogmas y estandarizar el escritorio (entiéndase por escritorio a aquellas distribuciones generalistas, no avanzadas o específicas) tomando como referencia las directrices de freedesktop.org.

Siguiendo tales directrices (al menos para el escritorio) y usando las tecnologías libres y abiertas que ya se tienen, y mejorando nuestras posturas perfectamente se puede llegar a un mayor avance y triunfo del escritorio, pero ya lo dije antes, comparados a los otros sectores que ya están dominados por GNU/Linux, el escritorio no es tan importante, estamos los que estamos por las razones que hemos tenido, con eso debe bastarnos.

Mefisto Feles

Windows no tiene usuarios, tiene clientes y son los grandes fabricantes de hardware y equipos,que necesitan poner algo que funcione en sus equipos para poder venderlos, los mismos que forzaron a maicrosof a sacar el Vista, que aun estaba crudo, con la excusa de reemplazar al vetusto XP que encantaba a todos, con el resultado conocido. Y si, Win 7 solo es un reencauche del Vista, el 8 y el 8.1 solo fueron una metida de pata mas y el10, el regreso al 7, la cagada mas grande tratando de arreglar las cagadas anteriores

Petronio

En mi modesta opinión creo que por la misma razón que Telegram nunca desbancará a Whatsapp. La mayor parte de los usuarios solo usa el PC para tareas elementales (correo, navegación, …) y se sienten cómodos con el sistema que les ha venido preinstalado y que les da todo lo que necesitan sin más. Si a esto le añadimos que windows es el sistema que ejerce casi un completo monopolio pues… La mayoria de los usuarios no saben ni lo que es GNU/Linux y ni les interesa saberlo ya que se sienten muy cómodos con sus windows. Como dijo Homer Simpson: «¿Para qué vamos a conocer un país que es más pequeño que este?». Lamentablemente, es la condición humana. Es mi opinión, por supuesto.

Angel

Otro de los problemas son los perifericos, yo llevo usando GNU/Linux poco mas de un año y aunque tengo drivers para todo no le puedo sacar el mismo partido que cuando usaba Windows.

Me explico, tengo un multifuncion de Epson que para hacerlo funcionar he tenido que mirar tutoriales en internet por que la marca no me lo ha puesto nada fácil, solo se limitan a darte los drivers y poco mas, el resultado es que no tengo un panel de control como tenia en Windows para la configuracion y mantenimiento del dispositivo.

Y peor es con el ratón y el teclado de Logitech, el ratón tiene varios botones que ya no puedo utilizar y el teclado también tiene varias teclas especiales que no puedo configurar al no disponer de la misma aplicación que tenia en Windows.

Una autentica lastima.

Allan Herrera

Esta CUPS como panel de control de impresoras(el mismo de MacOS que nos saco al software libre) y es compatible con cualquier impresora si descargar driver alguno, para escaneres esta SANE(si tambien mismo que en macOS) y su interfaz simplificada simple-scan(viene preinstalada en mint)

Angel

Gracias por tu respuesta, no conocía esto, lo tendré en cuenta si tengo que volver a reinstalar el sistema ya que ahora mismo todo me funciona bien, en cuanto al panel de configuración me refería a la sección de mantenimiento de la impresora, no tiene las mismas opciones en Windows/Mac que en GNU/Linux. Siendo las dos distribuidas por Epson.
En GNU/Linux no se pueden calibrar los cabezales.

Echedenyan

https://packages.debian.org/buster/escputil
Es una que he encontrado, no gráfica, para tu modelo.

https://packages.debian.org/buster/mtink
Es una gráfica genérica para Epson y otras impresoras.

https://screenshots.debian.net/package/mtink
Ahí se muestran algunas imágenes de la última.

No las he probado porque no tengo Epson, suelo usar HP.

Angel

Te doy otra vez las gracias por las molestias.
Sobre las imágenes que puse las saque de Internet solo para mostrar la diferencia que había entre la aplicación que distribuye la propia Epson, la de la izquierda es la versión para Windows/Mac y la de la derecha es la versión para GNU/Linux.
Y eso es lo que me molesta de los fabricantes de todo tipo de periféricos, y aunque la de Epson no es perfecta por lo menos se han molestado en ofrecer algo, no como Logitech, que hace unos productos de mucha calidad pero por lo visto para ellos GNU/Linux no existe.
Un saludo y gracias otra vez.

Allan Herrera

El teclado y el raton lo podes configurar con setkbd, se que es tedioso y por terminal pero te lo explican en cualquier tutorial al respecto

Angel

Le echare un vistazo en tener un poco de tiempo.

La Patata Enmascarada
Angel

Gracias a ti también.

vaca

Cuando llegue el dia de que la gente que tiene equipos antiguos y desfasados , poner un linux , el asombro de ver como ese pc de repente tiene una segunda vida mejor que la primera.
Yo lo he hecho, tengo mi mint en un acer 5742g con hibrido intel nvidia 610m con un 1gb.
El anterior era un asus x550cc idem excepto que la nvidia era 720m con 2gb y fallecio ,pues fue cambiar el disco duro del asus al del acer y plis plas arranque y ningun problema.
Rescate como equipo secundario por si las moscas una antigualla un aspire one a110o con 512 mb muerto de risa y con lubuntu vuela y un rendimiento excelente y feliz.
A veces antes de gastarte el dinero , conviene rescatar lo que creias que ya no sirve equipos que gracias a linux tienen vida y esto es un merito que las demás plataformas no hacen !

Manuel Jose

Si en el mercado de los servidores Linux es una realidad que funciona y en el mundo del escritorio no ocurre esto una posible explicación puede ser que el Linux no es adecuado para el escritorio. Sería el caso simétrico del SO de Apple que parece que sirve para el escritorio pero que no tiene existencia en el mundo de los servidores.

Chris_Prez

Bueno casi todas las razones están expuestas.
Pero quizás haya matices en ellas y otra que no ser comentó.
Tanto Apple como MS llevan años de ventaja en el PC de escritorio respecto a Linux. Tiempo suficiente para aborregar a la sociedad en la «comodidad», además que MS hizo todo lo posible por estar en todos lados mientras que Apple se desmarcó como producto diferenciador. Aunque sea una falsa apariencia de ello.
Y llegó Linux, en un ámbito muy cerrado. Y no tiene un gigante empresarial detrás, y no, RedHat no lo es en comparación.
Y un segundo factor, es la población general. Como seres humanos somos vagos por naturaleza, intentamos hacer los trabajos con el menor esfuerzo posible, de ahí que se hayan producido muchos avances en todos los ámbitos, y cada vez haya trabajos más automatizados. Se pueden hablar de muchas cosas respecto a este tema, pero no compete aquí.

Entonces sumando estos dos factores, son los dos grandes factores por los que no se produce el despliegue que le hace falta.

Los escritorios, el número de distros, son otras gotas que suman al desbordamiento de algo que no se producirá. A menos que haya un cambio de paradigma, o bien a nivel usuario (sigh) o a nivel empresarial (lo dudo).

Y esto se vuelve más complicado con el panorama actual y horizonte más cercano. Todo es más móvil, más nube, más SaaS que SO’s, la compra de NVIDIA a ARM que es un descalabro de proporciones épicas…

En resumen, qué es un asco, pero no deja de ser reflejo de la sociedad, que cada vez quiere cosas más simples, más fáciles, que cada vez tiene menos capacidad de resilencia…

Mefisto Feles

Si me lo permiten hago una comparacion con algo que sucedió tambien con las comunicaciones de radio. En sus comienzos los radioaficionados utilizaron lo que se llamó la «onda corta» que tenia un rango, en varias bandas, de 2 a 30 Megaciclos o 160 a 10 Metros que es mas o menos lo mismo. Fueron ellos los que desarrollaron los equipos, inventaron componentes, circuitos, antenas, resolvieron los misterios de la propagacion troposférica, ionosférica, por rebote lunar, con repetidores, etc. Con el tiempo aparecio la FCC para reglamentar el uso del espectro electromagnetico, se puso orden y se hizo necesario tener una licencia para operar una estacion de radio. Pero esto no mermó la inventiva y la capacidad de los primeros radioaficionados que son los que tienen el merito de haber desarrollado toda la teoria de la transmisión por radio que usamos hoy dia sin apenas darnos cuenta. Pero aparecieron los que sin tener la mas minima idea de radio y que no querian joderse la vida con licencias, quienes tambien querian usar los equipos de radio para uso personal. Fue entonces cuando la FCC autorizó el uso de la «banda de once metros» con cuarenta canales repartidos de 26.600 a 27.400 Megaciclos con equipos de una sencillez de uso imprsionante, dando origen a una ralea de «radioaficionados» que se hacen llamar «oncemetristas» que no han aportado nada en absoluto al desarrollo de la radio y solo ponen desorden en la porción del espectro que les asignaron. Solo saben hablar basura hasta altas horas de la noche perturbando la comunicacion de los que quieren hacer buen uso de la banda. De esta clase de gente tambien se nutre Windows, gente que no tiene ni idea de lo que tiene un PC por dentro y porque funciona. Gente que se cree la depositaria de la ciencia y la tecnologia solo porque tienen un PC, saben encenderlo y apagarlo y darle Enter. Otra cosa es el usuario del software libre como todos sabemos.

odc

Muy interesante el ejemplo. Otro más que nos indica cuánto le debemos a tanta gente que sin esperar laureles hizo tanto. Esa es una de las razones que me hace preferir linux y quedarme.

Germán Antivero

Como ya han dicho otros pienso en una mezcla de factores:

  1. No viene preinstalado (Y a la gente poco le importa lo que traiga el PC siempre y cuando funcione)
  2. Mala fama (Sistema técnico, dificil) Lo cual depende de la distro pero en la mayoría de los casos resulta siendo falso, pero romperle la idea a la gente es dificil
  3. Indiferencia, Aún gente con ciertos conocimientos técnicos les resulta poco atractivo porque lo que usan ya les funciona.
usuario

mi experiencia. toda la vida usando windows, pero me harto por su intrusividad y me paso a linux sin tener ni idea, llevo 1 año usandolo.
mi conclusion es que linux es mucho mejor tecnicamente, pero es muy complicado a nivel de usuario, dicen que todo se puede hacer en la terminal con la linea de comandos, y esa es su perdicion. yo no se usar la terminal ni escribir ni un solo comando. pero sobrevivo gracias a las aplicaciones con interfaz grafica (con ventanas y menus). pero he tenido que aprender mucho en internet para buscarlas y usarlas, no es facil y pierdes mucho tiempo.
por esto linux no se implanta de forma masiva, porque le faltan aplicaciones GUI para todo. ningun usuario estandar se va a poner a aprender a escribir lineas de comandos para hacer tareas habituales. y no hay aplicaciones GUI para todas las tareas importantes del sistema.

en resumen, creo que a linux le faltan:
-demasiadas distribuciones y tipos de escritorio (solo aportan confusion, porque al
final o son debian-ubuntu o arch y son casi todas iguales, pero yo creo que arch es
mejor)
-aplicaciones GUI para todo que faciliten el control de todo el sistema y utilidades.
-aplicacion GUI para gestion de hardware (drivers nvidia si quieres jugar, lector de
tarjetas para certificado digital, escaner), solo manjaro con su Settings manager es una
opcion de sencillez e intuitivo.
-aplicacion GUI para gestion de software. de nuevo, el gestor de arch (manjaro) es mas
sencillo e intuitivo que los derivados de debian y ubuntu.

para mi gusto, actualmente la mejor distro para novatos en linux es GARUDA linux. es arch pero con aplicaciones GUI para el control del sistema, tiene version GAMING para los jugones…esta distro la instalas en un portatil recien comprado y es funcional desde el principio, aporta muchas aplicaciones GUI de uso comun que te evitan complicaciones de linea de comandos.

La Patata Enmascarada

6’5 / 10. Un bien alto.

Es una buena nota, pero se te ha ido un poco la mano con la troleada.

Empezaste bien, un año como linuxero, Windows es intrusivo, pero cuando seguiste hablando de GUI, Arch, y la odisea de buscar aplicaciones gráficas en GNU/Linux comenzó la patinada.
Ya con lo de Nvidia, el escáner, y los juegos, eso iba cuesta abajo y sin frenos, y era complicado creerse nada. Y ya, todo lo anterior, con Manjaro, que tiene hasta aplicación gráfica para el cambio de kernel e incluye el driver de Nvidia de normal, te ha bajado muchos puntos de la nota final.

Ha sido entretenido leerte 🙂

usuario

creo q no has entendido nada…
que a linux le faltan aplicaciones GUI (no CLI) para controlar el sistema y usarlo de manera sencilla…y que manjaro es mas amigable para el usuario novato … y que aun mejor es la distro Garuda.

Germán

Hay que ser bastante meapilas para comprar un Mac por el status, esos guachos son retards

Germán Antivero

Por primera vez creo que estamos de acuerdo en algo.

Qbz

No se han dado cuenta que con la filtración del codigo de fuente de windows XP sp1, muchos usuarios de windows estan planteando usar y volver a linux? denle tiempo. Además, para los más nuevos linux con snap deberia ser lo más amigable. No sean toxicos con la gente que usa ubuntu, pues es una excelente distribución que ha ayudado a impulsar a muchos en este maravillo pseudoespacio gnu.

Qbz

El comentario sobre chile, lo digo de primera mano porque soy chileno y acá lo unico que buscan el usuario promedio es «el guindous pirateado para jugar», pero cuando se les infecta o llena de virus andan llorando. Si vamos por el lado guburnamental, todavia se pagan millonarias licencias por mantener al dia la plataforma actualizada en windows, quien esta totalmente institucionalizado acá. La comunidad linuxera en chile tercermundista es muy pequeña aún.

Tiparega

Para mi, los principales motivos son:

  1. No viene preinstalado.
  2. No viene con MS Office instalado (no sé si es posible o fácil instalarlo). Es (por desgracia) la suite que todo el mundo quiere usar.
  3. Aunque se pueden instalar muchos programas modernos y ampliamente usados (Spotify, Steam, Chrome, Firefox, Skype, Telegram), aún faltan algunos. También es algo más complicado (solo al descargar, a veces hay que elegir distro o versión). En tema juegos ha mejorado mucho con Steam.
  4. El tema del hardware puede serlo a veces y en función de la distro, aunque yo en Linux Mint últimamente no he echado mucho en falta (hay drivers de Nvidia aunque sean privativos, los códecs privativos se pueden seleccionar en la instalación). De hecho algunas cosas me las ha reconocido automáticamente mejor que Windows (impresora, escáner, cascos). Otras cosas más raras, como monitores 3D son casi imposibles.
83
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x