Opinión

Crezcamos con las cosas claras

GNU/Linux ha sido, es y será un sistema minoritario.
Nunca me ha gustado dar falsas esperanzas a la gente, prometiendo que el uso de GNU/Linux es muy sencillo y que le espera un gran futuro en el escritorio, con miles de millones de usuarios. Nunca será el año del escritorio del año, ni tiene por qué serlo. Y tampoco es probable que lo usen miles de millones de personas como sistema operativo principal.
Las causas de esto son numerosas, no es una sola. Pero la principal es la falta de compatibilidad de muchos componentes de hardware. Faltan controladores, y muchos de los que existen son escritos con tecnología inversa porque las empresas de esos dispositivos no quieren crear drivers, o los que crean son de carácter restrictivo contra el usuario, malware.
A esto se le añaden más problemas. Digo problemas porque desde fuera es visto así, no desde dentro. Mucha gente se confunde al ver tantos “Linux” y no saben declinarse por una u otra distribución.
Otro problema añadido es la mala fama de que GNU/Linux es un sistema operativo difícil de gestionar, y no, no podemos decir que eso sea totalmente falso, porque por diseño, tarde o temprano tendrás que usar una terminal. Vale, en muy contados casos esto no es así, pero si el usuario es un poco exigente y no se contenta con lo que tiene o busca un programa que no viene en los repositorios, tendrá que compilar, o recibir fallos en la compilación. Esto es un poco desalentador pero es una verdad ineludible. Un punto más para no ser el sistema más usado.
Al principio de los tiempos en los que salieron los primeros sistemas GNU/Linux, los usuarios eran movidos por un sentimiento de libertad, de que una empresa que producía hardware no impidiese el uso y el desarrollo de esos usuarios. Fue Richard Stallman quien dio el paso en 1983 para acabar con las patentes de software porque entendió que son una enorme piedra de tropiezo para el desarrollo de las tecnologías, y fomentaban el elitismo.
Más de 30 años después, el software libre se extendió y hoy día es una gran competencia al privativo, pero son enemigos por definición. Mientras el privativo priva de la libertad de poder estudiar el código, el libre da la libertad para estudiarlo. Por lo tanto, son cosas en extremo, es confianza contra desconfianza, libertad contra esclavitud.
El problema es que mucha gente no entiende esto y consideran a GNU/Linux como otro “Windows” que funciona de otra manera. A esa gente no le interesa el por qué existe GNU/Linux, su historia y por qué fue creado. Simplemente es un sistema que asumen que no disfrutan de los juegos que tenían en el “otro Windows” o que no trae Photoshop.
Para cambiarse de Windows a GNU/Linux pueden existir muchos motivos. Unos lo hacen porque están hartos de virus, o porque se les rompe el sistema cuando Microsoft actualiza. A este tipo de usuarios se les conoce como “pragmáticos” y suelen llevarse por la indisciplina: No les importa la filosofía ni la historia del sistema operativo. Sólo esperan que funcione.
También existen usuarios que quieren dejar Windows porque han decidido usar el software libre, al advertir que con el privativo es espiado y no se fia del código que no puede ver, o bien haya conocido bien y realmente a Microsoft tras un I Love Linux que es más falso que un euro de chocolate. Son usuarios éticos porque defienden una serie de exigencias lógicas de transparencia y privacidad. Aunque un usuario puede ser ético y pragmático a la vez, no es muy común.
Quien cree en el software libre y su ética de transparencia y privacidad, no es amigo del software privativo y no usará ese tipo de programas cerrados por considerarlos anti-éticos (anti transparentes, anti privacidad). Los usuarios pragmáticos usarán navegadores privativos, programas de ofimática cerrados. Unos instalarán por necesidad los drivers gráficos privativos porque sin ellos no pueden hacer arrancar el escritorio y otros lo harán por gusto. El ético elegirá los drivers libres, y dado el caso, comprará una placa gráfica que sea compatible con esos controladores libres.
El caso es que al usuario pragmático, el software libre no suele interesarle, y en el fondo está usando GNU/Linux a la vez que lo critica. Alguno va más allá y exige que los desarrolladores creen programas de Windows para poder usarlos en GNU/Linux. Su base es que el PC es una herramienta y ya. Y ciertamente es una herramienta, pero el ya no basta.
Verán, hay que tener una disciplina en todo. En ausencia de la disciplina toma el poder el caos. Si un sistema operativo es de software libre, lo lógico, lo normal, lo ético es que siga siendo software libre. De lo contrario, ¿qué haces usando un sistema operativo libre?
Una persona es libre para instalar lo que le plazca en su máquina, que para eso es suya. Este punto, salvando un Mac, es indiscutible. Pero es poco comprensible cómo un usuario que deja Windows y entra en GNU/Linux se rodea de lo mismo que tenía antes de abandonarlo. Bueno, es comprensible si es pragmático y no le importe la ética del software libre. Al igual que es poco comprensible que los desarrolladores de distros se echen a sus pies y les satisfagan sus apetencias aún yendo contra esa ética con la que nació el software libre.
Pienso que el usuario debería de conocer GNU/Linux con varias cosas en mente. Lo primero es que es software libre y el software privativo es la razón por la cual existe GNU/Linux. Que GNU/Linux y el software libre en general representan la liberación del código en pos de que éste sirva al usuario y no alrevés. Que la gente entienda que no debemos de crecer sólo cuantitativamente sino cualitativamente*1, porque fijarse en un detalle: Los que proclaman que introduciendo códecs privativos, drivers de NVIDIA, suites de oficina privativas dicen que se hace para que la gente de el salto y una vez dentro hay que educarlos para que usen el software libre. Eso es un tremendo fail, una absurda necedad. Si a un ex-usuario de Windows le pones lo que tenía en Windows seguirá usando lo que usaba. Usará GNU/Linux para seguir trabajando con el malware. Esa no es la idea ética.
Una respuesta que suele dar el pragmático es que la que manda es su libertad, y que es libre de usar lo que quiera. Esto es una forma de manipular el tema pues no se pone en cuestión la libertad del usuario de usar lo que desee. Lo que se recomienda, no a ellos, porque son pragmáticos, es a los éticos de que al menos ellos sean coherentes con la idea del software libre y la transparencia, que no caigan ante el pragmatismo porque por ellos, cualquier batalla contra el Gran Hermano está perdida y no hacen nada contra los ataques a la privacidad. Se crítico.
Lo que le interesa al software libre es que se use éste y no el privativo. Y lo que nos interesa del software libre es que se vaya implementando para hacer desaparecer el malware.
Para terminar, este texto no es para criticar que existan mucha gente que sólo quiere GNU/Linux para usar software privativo. Los que están, ya están. Es para dejar claro a los que piensen en venir, que les espera un mundo libre, sin ataduras a Microsoft o Apple, pero que hay que ser paciente, porque que el resultado es dominar a la máquina y no que la máquina te domine a ti. Eso es lo que pretenden el software y los sistemas privativos. Que vengan, pero hay que ser también consecuentes.
Por favor, no destruyas la lucha de 30 años de conquistas con malware. El software: Libre siempre.
*1 Cualitativamente es que vengan usuarios dispuestos aceptar la filosofía libre. Sin ella, desaparece el software libre.
 

0 0 votes
Article Rating

Relacionados

Subscribe
Notify of
guest
23 Comentarios
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Manuel GL

Yo no creo que sean los componentes HW sin drivers libres el freno para la expansión de Linux, al fin y al cabo la mayoría de sus usuarios somos de la clase pragmática, lo siento pero es así. Para mí el mayor freno es la fragmentación. Fragmentación de escritorios, de empaquetados hasta el inicio del sistema, demasiada fragmentación con poco valor añadido.

Taraak

Si el freno a la expansión es la capacidad de poder elegir… madrecita que nos quedemos como estamos.

Por otro lado la principal queja que yo veo (en mi experiencia) no es de personas que se confunden porque en una distro el menú esté así y en otra asá, las quejas son la falta de compatibilidad con hardware (y su variante rendimiento de mierda) y de ciertos programas, siempre son esas las quejas.

Manuel GL

Las quejas del usuario doméstico. No se usa Linux en ciertos entornos profesionales por la mala retrocompatibilidad que presenta Linux.
En cuanto al numero de distribuciones, una cosa es elegir, otra wue existen más de 500 distribuciones en desarrollo activo. Eso no es poder elegir, es marear la perdiz. Si se quitan las de usos muy especiales, quedan una enormidad que corresponde a derivados de unas pocas.

Taraak

Cierto, pero la mayoría de esas distros el usuario que empieza ni las conoce, y si las conoce van a tirar por las mayoritarias (y ya si eso luego algo de distrohopping), así que a efectos prácticos no son una barrera de entrada; coartar la libertad que da el software libre, incluso para hacer el idiota mareando la perdiz, traería mas problemas que beneficios.

Vaca

Yo tengo firefox y palemoon , y muy contento de ambas
Pd Rayos pierdo facultades el comentario iba en el articulo de basilik , si lo mueves seria correcto pedro !

Vaca

Mantener la esperanza en el escritorio linux como una alternativa seria y fiable se ira asentándose con el tiempo .

Tarde lo que tarde , las nuevas generaciones de usuario exploran cada dia nuevas formas de trabajar y estudiar y ya no es como antes.

Linux paso a paso ira creciendo , los monopolios caen con el tiempo y microsoft a pesar de los millones y millones de dolares en esas practicas abussvas esta en declive y se ira viendo.

Que cada uno elija su elección libremente , y en eso estoy yo con mi linux fijo como sistema principal y de uso personal y muy feliz.

Linux me ha dado independencia de usar software alternativo al comercial y el sistema , y todo esto gratuitamente por eso lo valoro en justicia !.

alguien

Creo que el principal motivo, además de lo que comentas, es otro.
El motivo principal es que windows y osx tienen una empresa detrás que busca CLIENTES.
Sin embargo, gnu/Linux no tiene nadie que busque clientes, gnu/Linux tiene USUARIOS que han decidido libremente usarlo, no hay ninguna empresa detrás intentando venderle el sistema operativo a la gente, haciendo publicidad, “convenciendo” a encargados de grandes empresas y administraciones públicas de que deben usar su sistema operativo, etc.
Por eso jamás gnu/Linux tendrá el alcance de los sistemas de microsoft y apple, porque no hay ninguna empresa detrás buscando USUARIOS que valoren la libertad.
Casos excepcionales como RedHat y demás es distinto porque sus clientes no son usuarios finales.

Dinimixis

Hare lo posible en mantenerme fiel @maslinux, ya que como sabemos la forma en la que se formo GNU/Linux fue por el apoyo y los esfuerzos principalmente de personas interezadas en crear un sistema operativos libre para todos y que todos puedan modificar “lo cual no significa facilidad de uso”… Se que es dificil de utilizar firmware libre por los problemas de compatibilidad… Pero creeme que hare los esfuerzos para hacer que funcionen en mi computador, incluso si eso signifique crear o apoyar un driver libre por alli­ y batallar por las relaciones binarias del privado…

Arsenal de Gatos Monteses

Las tildes, dinimixis….

Germán

ésto

José Castro

Hola Pedro realmente me gusta tus puntos de vistas sobre lo que expones en este gran blog. Si en algún momento puedes conseguir el libro La caja de The Arbinger Institute publicado por la editorial Empresa Activa, realmente me gustaría que tu persona lo leyera, el beneficio y valor que te aportará como persona y traerá a tu vida es incomparable, y luego lo recomendarás si realmente creyeras que puede beneficiar a toda la comunidad de Gnu/linux. Saludos cordiales, éxitos en tus actividades y feliz noche.

John

Cuando leo esta nota me viene a la mente la frase: “Lo perfecto es enemigo de lo bueno”

txugas

lo que le falta a gnu/linux es que entre de lleno en los “tontomoviles” , codigo abierto , no esconder nada.
PD abstenerse los android-boys

Manuel GL

Hace tiempo que está. Pero android le está comiendo el terreno en los embebidos.

txugas

dime , por favor, uno de bueno y barato?

Manuel GL

Creo que te entendí mal. Pensaba que hablabas de la electrónica de automóviles. Si te ferieres a celulares, ahí no hay nada que hacer.

txugas

manuel “electronica de automoviles” todavia estoy partiendome de risa…..Salud

Taraak

En este caso estoy del lado de Manuel GL, los automóviles modernos llevan mucha electrónica a bordo, por no mencionar que en ocasiones son computadoras completas.

Germán

No entiendo el porque la comunidad de este blog sigue con OpenSource = Privativo, efectivamente no es libre o no tiene que serlo pero tampoco tiene que ser privativo, es mas como un punto medio entre ambos. Lo considero tolerable a diferencia del privativo (Segun que casos que si ves mi lista de juegos te cagas de la cantidad de SW privativo)

Julio Francisco Peñasco Gallego

Responsabilidad, cooperación,seguridad….¿libertad?!

Germán

De hecho el software libre resulta igual o mas pragmatico que el privativo, Y ese es el motivo por el que lo uso. LibreOffice porque tiene muchas opciones que por lo menos para lo que yo lo uso bastan y sobran y en cuanto a compatibilidad no suele romper nada si sabes con que formato exportar los documentos. Lo mismo se puede decir de casi cualquier otro programa.

Ya en cuanto a si somos o seremos mayoría digo que no, el usuario de a pie de las ventanas del mal no sabe un coño ni de sentido comun (Hace tiempo mi papá andaba ladillando a mi hermano y a mi para que instalaramos un programa privativo y sin builds para i386 en un sistema i386 efectivamente no se pudo y fue culpa del software libre) Ahora imaginate el humo que les va a echar la cabeza con el solo hecho de pensar que distro instalar o con que DE instalarla. Definitivamente no somos ni fuimos pensados para se el SO mayoritario, pero eso en cuestiones de seguridad resulta una ventaja de hecho. Nada mas que decir, hasta luego UwU

Adrián López Galera

Hola. Considero que el software libre podría llegar a calar también entre los usuarios domésticos. A mi juicio, se podría lograr si hubiera un mayor interés por unificar criterios (lo cual no significa perder variedad) y por facilitar las tareas comunes a los usuarios (lo cual no tiene por qué contraponerse con la libertad).

En GNU/Linux se puede lograr lo mismo que en Windows o MAC. Aunque no sea ortodoxo, quisiera señalar como ejemplo el hecho de que compañías como GOG ofrecen desde hace años juegos en formato .sh que se instalan y funcionan a golpe de clic. Si los juegos, poco a poco, ya no suponen un límite, no debería suponerlo el resto de las tareas. No digo que sea ideal o mejor en todos los casos, ni tampoco deseo que se produzca una invasión de software privativo. Sin embargo, si en GNU/Linux se fomentaran el formato Appimage o los instalables en shell (no necesariamente tienen por qué ser software privativo), podría acercarse a aquellos usuarios más aferrados a la manera en que se descargan programas en Windows. Los repositorios tienen sus virtudes, pero también sus desventajas; sobre todo cuando hablamos de una distribución que sigue un modelo de lanzamiento fijo (“fixed release”). Se crearon en una época en donde no había dónde descargar software y porque los programas son libres (permiten redistribución), pero también generan división y duplicidad de trabajo entre los mantenedores. Hasta no hace mucho, un desarrollador debía dar instrucciones sobre cómo compilar o descargar un programa para cada distro. Esto, a todas luces, es un disparate frente al sentido común. Espero y deseo que se unifiquen criterios y que si en un futuro siguen existiendo tropecientas distribuciones, todas sigan un modelo que permita la compatibilidad entre sí con facilidad.

Este sitio web utiliza cookies para mejorar tu navegación. Si las cookies no son de tu agrado, usa alguna herramienta para eliminarlas. Aceptar Seguir leyendo

Privacidad y política de Cookies
23
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x