Adiós a systemd

Siempre he dicho que no me importaba usar systemd, openRC u otro inicio siempre que fueran software libre e hicieran su trabajo bien, pero los últimos acontecimientos me han hecho replantearme algo personal y he tomado la decisión de no volver a usa distribuciones con systemd.

Lo primero es lo primero: Dar soporte a Bitlocker, de Microsoft, privativo, es suficiente para mi para dejar de usar el popular y siempre polémico systemd. Un paso de systemd para obtener compatibilidad  con Microsoft es un paso en falso, una determinación por la que no voy a entrar ni seguir.

He leído y estudiado mucho el tema de las ventajas y desventajas de systemd y llegué a la conclusión, que siempre repito, de que este inicio hace su trabajo espléndidamente pero éticamente es muy reprobable pues domina todo. Esto va contra la filosofía UNIX pero GNU is not UNIX, por lo cual para mi ese no es el problema.

Y sabemos que muchos usuarios de GNU/Linux tienen sentimientos muy discordes a menudo sobre los sistemas de inicio. Sin embargo, para la mayoría de la gente, debería ser poco más que una cuestión de interés académico, siempre y cuando el sistema funcione bien, y a menudo, incluso si no lo hace. El sistema es bastante joven si lo comparamos con otros inicios y es diferente, por lo que algunas personas lo aman y otras lo odian. A veces sus razones son buenas, y a veces son extremadamente tontas. En ambos lados. Debido a que es controversial, hay mucha desinformación por ahí, pero no todo es blanco o negro, sino que olvidamos los matices.

Systemd es un sistema de inicio que soporta servicios de inicio en paralelo con pequeños archivos de configuración. Es grande y tiene un montón de características adicionales que vienen incluidas como complementos de systemd.
Antes de systemd, tradicionalmente ha sido sysvinit quien se encargaba del sistema init, pero también puede ser Upstart, openRC, runit, u otra implementación de init. Systemd es más moderno pero lo moderno no tiene por qué ser mejor que lo antiguo. Sin embargo, y repito, para mi el flirteo y complacencia con Microsoft en una herramienta privativa me ha hecho darle de lado como mi sistema de inicio. De hecho tenía instalado Fedora 32 y la he eliminado, instalando una distro sin systemd, hola, Devuan.

No estoy diciendo que deje de hablar de las distribuciones que usan systemd, en ese sentido seguiremos informando normalmente, siempre hablo del nivel de uso personal. Para mi, adiós, systemd.

5 6 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
87 Comentarios
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Alex

Y por qué ponerte Devuan cuando te puedes poner Arco Linux u otra distribución decente que no esté basada en Debian.

The Black Crow

El problema de esas 2 distros que mencionas, es que se basan en la cagada frita que es Arch. Arch es muy dependiente de shitstemerDa por eso siempre les van a aparecer errores (dado que ese virus crea dependencias por todo el sistema).

Marco

viendo que tienes un ryzen con 32 gb de ram, y asumiendo a diestra que usas un ssd, vamos a lo pragmatico dejando de lado el purismo ¿hay alguna diferencia en los tiempos de arranques en devuan sin systemd en comparación a fedora? ¿cuanto? ¿por qué?

Juan Pedro

Si pones en paralelo openrc el arranque es mas rápido que systemd
https://www.youtube.com/watch?v=7Nm0yBouAvs

Echedenyan
ruiman

vente a slackware y seras un hombre libre. Y porque no decirlo, con cierta clase.

Germán

Slackware es una machoman distro

ruiman

Tambien te espera salixos, el slackware para los que no quieren muchas complicaciones.

ruiman

y ya si quieres freebsd es un vinito de muy buena clase.

Taraak

A la espera de la nueva Hiperbola entonces :^)

Marcelo

Qué oscuro que está el panorama para GNU/Linux sabiendo que la mayoría de distros usan systemd. Acá sí puedo darles la derecha en cierto modo a sus detractores…

Bitlocker + secure boot es lo peor que le puede pasar a una laptop porque casi que convierte a Windows en un sistema tirano y tenés que tener mucha suerte para no quebrar nada deshabilitandolos para meter una distro.

The Black Crow

Vaya !!! En horabuena !!! Veo que al final están abriendo los ojos… Lo vengo diciendo hace años, este programa de mierda creado por un niño rata vino a joder GNU/Linux.

GNU/Linux no necesita un segundo kernel, necesita un init que simplemente haga lo que tenga que hacer y NADA MAS, a ver si les queda bien claro de una puñetera vez.

Y si quieren distribuciones libres de este engendro, les dejo una lista: https://without-systemd.frama.wiki/linux_distributions_without_systemd

Echedenyan

Tiene algo obsoleto esa lista. Trisquel 8 (Flidas) basado en Ubuntu 16.04 viene con SystemD.

Fue una queja recurrente en los foros cuando en la actualización y en las imágenes se vio.

radames

Esto me recuerda que hay un juego libre llamado Dave Gnukem, cuya trama es evitar que el virus SystemD creado por el malvado doctor Proetton se apodere de las computadoras del mundo. Y ya siendo más serios, vaya noticia cuando apenas me pasé a Debian 🙁

Taraak

En la web de Devuan hay instrucciones para migrar de distro sin reinstalar, aunque dependiendo de si tienes el sistema muy tuneado puede romperse la instalación igualmente.

Gormogon

No seré quien juzgue a nadie por lo que hace con su equipo, pero si dejas de lado systemd por ofrecer compatibilidad con BitLocker (que no es ni de lejos lo mismo a introducir código de BitLocker que obviamente es propietario), también deberías dejar de lado LibreOffice, OnlyOffice y todo paquete ofimático libre que ofrezca compatibilidad con los formatos de Office, eso por poner un ejemplo, y piensa en esto, si la situación fuese a la inversa y GNU/Linux dominase el escritorio mientras que Windows sería el de uso residual, esto nunca hubiese pasado, pero infortunadamente no es así, por tanto, ofrecer compatibilidad con BitLocker u Office no es complacer a Microsoft, sino atender una necesidad en el escritorio que demanda el mundo real, además esto sólo aplica a partir de la versión 246 de systemd, versiones 245 y anteriores no cuentan.

Pero reitero, no soy quien para juzgar a nadie por lo que hace con su equipo, es solo una observación y opinión personal.

Marcelo

Así lo veo yo también en cierto modo, motivo por el que si bien no voy a dejar de lado systemd, sí empezaré a considerar otras distribuciones que no hagan uso del mismo.

Pero el problema es que la mayoría de las distribuciones sin systemd o vienen con software propietario adentro (aparte del firmware de compatibilidad que por cuestiones prácticas se tolera aunque no es lo ideal) o requieren una curva de aprendizaje un poco más elevada.

Carlini

¿Cómo? ¿Devuan tiene dentro de la panza no sé qué? ¿VoidLinux lo mismo? A ver, tengo Debian instalada en varias máquinass y me tengo que tragar el SystemD por diferentes motivos, pero es cosa mía.

Sí te «compro» lo de la curva de aprendizaje (no en Devuan), pero en este mismo «blog» se publicó un vídeo de José Santos de cómo instalar Void. Para bebés, vamos.

Marcelo

Devuan, de la que tango vengo renegando hace mucho tiempo, es una excepción (por fin lo acepto), pues cualquier usuario con algún tiempo en una *Buntu o Debian la puede operar sin problemas.

Void Linux no es precisamente una distribución para recién iniciados, sino para gente que ya lleva un buen tiempo en el mundo GNU/Linux. Se aprecian mucho igual los esfuerzos y los aportes del colega José para facilitar el ingreso a esa distribución a los que estamos interesados en ella.

Recalcar que dije “la mayoría”, no “todas”. Yo igual tengo la esperanza de que MX Linux por ejemplo a fin de año se limpie ya que Adobe descontinuará Flash Player en diciembre.

Carlini

¡No reniegues! Devuan es Debian sin SystemD. Punto. VoidLinux símplemente require cierto aprendizaje, no lo niego. Si un pureta de 63 tacos puede hacerlo… No llegas ni imaginar el «aprendizaje» que tuve que hacer para pasar de «Dselect» a «Aptitude». ¡Ánimo y a la lucha! 🙂

Marcelo

Pues yo con 23 debo poder animarme a dar el salto. Por mas que me guste systemd ahora tengo razones para ver nuevas opciones. Lo tendré en cuenta!

Carlini

No lo dudes:-) Un abrazo linuxero

Gormogon

En ese aspecto no tengo problema, pues salvo se trate de Broadcom o NVIDIA (principalmente esta), soy indulgente con los controladores y firmware, pero no voy a mentir, también tolero los códecs multimedia, eso sí, Flash Player como NVIDIA, no lo toco ni con una vara a prueba de radiación.

Carlini

Lo siento pero discrepo de tu axioma. LibreOffice busca compatibilidad con el soft privativo de Microsoft; nada que ver con el tema de Systemd, que busca «empoderar» la libertad del ususario (¿se ha dado ya el paso de que Systemd maneje el «home»?). Lo dicho, un mundo.

Gormogon

No, sí sé que en un principio no tiene sentido, pero analiza el contexto:

systemd implementó compatibilidad con BitLocker, de Microsoft.

En cada versión LibreOffice mejora la compatibilidad con los formatos de Office, de Microsoft.

¿Ves el denominador común?

Carlini

Sí, veo el denominador común, pero no me gusta ni un pelo (hablando de SystymD, por supuesto).

Gormogon

Entonces que en GNU/Linux se vete toda compatibilidad con cualquier cosa de Microsoft, entonces será un éxito y un logro, pero si Microsoft hace lo propio y nos veta toda compatibilidad (poca, pero la hay) será un acto de tiranía.

No sé, no le veo mucho sentido, salvo que sean realidades paralelas.

Gormogon

El día que sea real y la GPL no sirva de nada y Microsoft o quien sea meta sus garras.

Así como estás comprometido con el software libre, deberías tener confianza en que saldrá y prevalecerá sobre los tiempos oscuros.

Gormogon

Para mí Dios y Satanás son sólo dos caras de una moneda que hace mucho no tiene valor (con el debido respeto a quien crea).

Profesionalizar el software no es malo, al contrario, hace falta refinar (entiéndase por mejorar, porque no tenemos juguetes sacados del culo) el software que tenemos para compensar el mal chiste de las miles de distribuciones pululando el horizonte aportando muy poco o nada, y bueno, si no es metiendo dinero ¿cómo se impulsan los proyectos?, ¿con ideales?, pregunta a algún proyecto que consideres digno si no necesitan dinero, y si Microsoft quiere meter su marca, que se jodan y hagan ellos el software ya sea tomando otro código o haciéndolo de cero.

¿Amigo de Microsoft?, se nota que no ha servido de nada el tiempo que hemos hablado, deberías entender mi postura así como yo entiendo la tuya a pesar de no compartirla del todo.

Y sí, siempre la EEE, tan real como Santa Claus, pues ponle galletas y leche en diciembre, tal vez Microsoft sí quiera controlar GNU/Linux, pero no es la única interesada, mira todas las empresas que contribuyen con el desarrollo del Kernel y a ninguna, pero ni a Microsoft le conviene que se cierre, por extensión (simbiosis, en realidad) GNU debe permanecer abierto.

Sin duda GNU/Linux atraviesa por momentos oscuros, pero así como el software libre puede adaptarse a las necesidades de todos, puede prevalecer y sobrevivir, pues la evolución es cuestión de adaptarse (la libertad del código), no de ser más fuerte (los millones de dólares de las empresas), es válido preocuparse, mas no alarmarse.

¿Quieres hacer algo?, deja de tirar mierda a Microsoft (o quien sea) y vela por la unión de las comunidades para la supervivencia del software libre.

Gormogon

Dije comunidades, no páginas, es muy diferente, así que guarda ese dedo o yo te lo meto a ti donde no te va a gustar.

Y sí, el software propietario estará ahí, quien sabe por cuanto, nada es eterno, pero su existencia no importa, lo que importa es que el software libre logre desplazarlo y pase de ser la alternativa a ser la solución.

Gormogon

Te fuiste por otro lado, cuando dije imparcial fue en respuesta a otro comentario, así que no sé por qué viene a este hilo, y por si no fue muy claro hablaba de mí, en ningún momento he dicho que aquí falta la imparcialidad o que debería haberla, porque sería como esperar un filete de un árbol de manzanas.

Y eres tú el que no entiende el concepto de imparcialidad, por mí opina apegado (parcializado) a la filosofía de GNU que nadie lo impide y a nadie debe molestar, pero yo trato la información sin preferencias ni bandos señalando lo que está bien y lo que está mal venga de donde venga, si alguien quiere vender el software libre, es porque no es imparcial, al contrario, está parcializado al software propietario por lo que no sé de donde te sacaste esa paja mental y en ningún momento he venido a defender las acciones de Canonical o Microsoft, pero no esperes que me sume al movimiento de demonizarlas porque no sirve de nada.

Y no me salgas con cuentos que comunidades son las de Debian, Fedora, Arch y es con esas con las que se puede tratar para que el mal no venga, ya te dije, aquí lo que importa no es el software propietario, aquí lo que importa es que el software libre pase de ser la alternativa a ser la solución y no por ello deba vender su integridad (filosofía, principios, valores, etc.)

Y no seas infantil, que Microsoft sea estadounidense no la convierte en instrumento del mal, hay muchas otras naciones más allá de Estados Unidos con nefastos propósitos.

Germán Antivero

Y es que tiene razón, el “mal” no existe, y aunque existiera no podemos reducirlo a MS. De que hay que vigilarlos de cerca eso si, pero mientras el código que introduzcan sea libre a mi parecer no hay de que preocuparse, por lo menos por ahora

Our

Estás como una puta regadera. Búscate novia o algo, amargado.

Marcelo

Hay que saber marcar la cancha a los que quieren destruir el software libre. Actos como estos, si bien a la corta pueden no ser un compromiso a la integridad del software libre, a la larga sí pueden serlo.

Taraak

Ese era el punto, que SystemD se cargase la filosofía Unix era un problema dado que esa filosofía favorecía la libertad, no porque GNU fuese Unix; en cualquier caso, bienvenido a Devuan camarada.

Gormogon

¿Leíste la parte de “por poner un ejemplo”?

Ah, y tienes computadora gracias a personas como Alan Turing, quien por cierto era homosexual.

Gormogon

Bueno, gracias.

Marcelo

Y luego me toman por loco cuando digo que los anti-systemd, por más que puedan tener algo de razón, son un hatedom tóxico.

Taraak

Not all anti-SystemD ;^)

unnunnahise

¿Qué era lo que decía el comentario?

Marcelo

Insultaba a los homosexuales y a Alan Turing relacionandolo con el odio que este usuario tiene hacia Systemd.
No vale la pena. Al tipo ese siempre le chafan la cara cuando viene a comentar al blog, que generalmente lo hace solo para vomitar bilis sobre Systemd y a las distribuciones que lo usan.

Carlini

¿Y qué tiene ver una cosa con otra? Me lo explique, oiga.

Uno

Hasta ayer leia esta web con frecuencia, pero veo que aquí, el que publica, no es alguien al que le guste linux y quiera difundir su uso, como gran sistema operativo que es. No, es un fanàtico, como si de una religión se tratara.

Eleva las cosas a un nivel “exagerado”.

Si quieres tachar a Mint o Ubunto como privativas, puedes hacerlo, pero llegando al punto de hecharle la culpa de eso por incorporar drivers nVidia, me parece descontrolado.

Yo uso Mint y uso los drivers nVidia, porque ofrecen una calidad y un rendimiento que no ofrecen los otros.

Esto es como los hippies de los ‘70, venga a vivir la vida sin trabajar ni pegar palo al agua.

Una cosa es hablar y hacer uso de lo bueno que es linux como S.O.

Pero tampoco hay que quemar en la hoguera el software privativo, y si no plantéame opciones libres a Microsoft Office, Adobe Photoshop, CorelDraw, y no me vengas con tonterias como LibreOffice o GIMP, porque para un usuario que quiere hacer un trabajo para el instituto o retocar una foto, están bien. Pero ni de lejos, tienen el 20% de potencial que las privativas. Y el que no lo quiera ver es ciego. No hay más.

Me gusta linux, no, me encanta, la cantidad de gente que se vuelca y crea estupendas aplicaciones para hacer de todo, sin pagar un duro, pero cuando necesitas mucho potencial o necesitas crear cosas realmente importantes, a muchos no nos queda otra que usar software privativo o incluso Windows.

Marcelo

Ya con haberte referido a “GNU/Linux” solamente como “Linux” quedó demostrado de que palo venís.

Echedenyan

Reemplazos o soluciones no “opciones”. El software privativo no debe existir.

Sí te gusta “Linux” me gustaría ver que tal te parecería “Alpine” que ya está fuera de este ámbito y no te mereció la pena jamás visitar el blog.

Para algo existen las GNU Corelibs en GNU/Linux (tal y como Alpine usa sus alternativas).

Germán

Echarle va sin H , inculto

Gormogon

Mira, debo ser el único imparcial aquí, pero es obvio que no sabes mucho del tema, el problema no es que GIMP y LibreOffice no den la talla, porque sí la dan, el problema son las personas que por el motivo que sea, no están en la disponibilidad o no tienen el interés de aprender o usar alternativas (y otras no pueden, por motivos laborales).

Y por mucho que se hable solo de Linux, este es solo un núcleo como lo puede ser cualquiera como el de FreeBSD o Hurd, se le dice GNU/Linux porque es una simbiosis (relación mutuamente benéfica) entre el sistema/software GNU y el núcleo (kernel en inglés) Linux.

Ah, y debes estar de suerte o bromeando, porque los controladores de NVIDIA son un dolor de muelas hasta en Windows, no importa que tanta potencia tengan sus tarjetas gráficas, y te puedo comprobar de forma fehaciente que son más que controladores para tarjetas gráficas, no te va a gustar después de saber.

Pero sí, si los idiotas fabricantes no metieran tarjetas gráficas NVIDIA en los equipos que comercializan con alguna distribución preinstalada, que por lo general es Ubuntu, en Canonical nunca se hubiesen planteado la idea de incluir esos controladores en la ISO con todo lo que eso conllevaba.

Germán

Eres muy cansino, en el chat eres igual?

Lawrence

Una pregunta, quien te has creído que eres en la comunidad de Unix? Deberías ser más humilde , provocas náuseas con tus comentarios en el chat, y normal que te critiquen en los demás canales . Piénsalo bien señor gomor

Dinimixis/DEMZ

Déjenlo en paz… Seguro está empezando

¿Creen qué hablarle de esa manera lo va a cambiar de la noche a la mañana?

En está realidad las personas son afectadas debido a las circunstancias, ambito y decisiones en un momento y lugar determinado, formando su comportamiento y mentalidad con el paso del tiempo...

Es posible que haya comenzado y que esté adentrándose en GNU/Linux

Acostumbrado al uso más general del software “fuera de GNU/Linux” puede que generara la idea de los beneficios de usarla en este ámbito sin conocer lo que Linux en realidad “GNU/Linux”…

La historia de GNU/Linux es algo qué si muchos se tomarán el tiempo de analizar entenderían el porque existen movimientos como este y su verdadero objetivo

Pero en serio… No sean tan agresivos… (Aunque sea por un comentario así en un sitio como esté)

Carlini

Digamos: “la Deina y yo estamos satisfechos… ” 🙂

Me alegra esta entrada pues, no ha mucho tiempo (en este dominio o el anterior), hubo otra en la que se mantenía la equidistancia con «SystemeD». Si mal no recuerdo, publiqué un comentario rebatiendo el axioma «mientras lo haga bien y sea soft libre…» me vale. En aquel momento dije que lo hacía mal, más allá de filosofías. ¿Porqué cada vez que inicio una máquina tengo que hacer un «sudo systemctl restart lircd» para que el mando a distancia funcione? SystemD es un cáncer (y lo dice alguien que tiene uno terminal). Salut y forsa al canut 🙂

juan manuel

Pues vaya faena. En mi caso (e imagino que en el de muchos) doble. Primero por la cagada de systemd, y segundo porque tengo en mi equipo de trabajo ya todo optimizado y me espera una buena paliza para cambiar. Ahora no puedo, claro, porque estoy en plena producción, hasta el cuello (trabajo y cotizo exclusivamente con GNU/Linux y desde 2007 no toco nada privativo ni para trabajo ni para hobby). Y sabe dios cuándo voy a tener un hueco para instalar otra distro y ponerlo todo como yo quiero… Veremos si doy el salto a Guix. La gente de Guix me da repelús, pero es cien por cien GNU, y me gusta su concepto y me gusta guile.

Marco

¿qué sistema operativo usas como standar?

juan manuel

Arch, principalmente. Y Fedora de manera secundaria.

Manuel Jose

Uno de los problemas prácticos que ha tenido el software libre desde un principio y al que todavía no se le ha dado solución aunque ha habido intentos es la separación entre software libre y software gratis. En inglés además la palabra para libre y gratis es la misma lo que ha enturbiado todavía más el problema. Y aquí aparece el dilema, ¿cómo hacer nuevo software libre y a la vez vivir de hacer eso, como hacen las empresas de software cerrado?. Pues este dilema parece que históricamente solo lo ha podido resolver en forma empresarial la empresa Red Hat, ahora IBM, a cambio de dejar que en su plataforma se ejecuten aplicaciones corporativas de software cerrado (SAP, Oracle,etc.). Y aparte de la solución empresarial para crear software libre, ¿hay más formas?. Si, las fundaciones, que funcionan respecto al software de forma parecida a las ongs respecto a otros problemas de la sociedad. Y a través de fundaciones es como se crea y mantiene la mayor parte del software libre que conocemos. Hay ciertos proyectos muy grandes como LibreOffice que se mantiene por una fundación pero que se creó en el mundo empresarial ( Sun compró por 70 millones de dólares una empresa que desarrollaba una suite ofimática para linux, luego la siguió desarrollando para que funcionara en Solaris y posteriormente dio el código, como código libre a la comunidad, quitando antes las piezas que eran de terceros y Sun nomtenía el permiso para liberar el código). El problema de las fundaciones es que disponen de poco dinero para dedicarlos a sus proyectos, salvo el caso,del propio kernel linux, donde sí hay mucho interés y además las diferentes empresas que participan tienen a personas de su plantilla trabajando para el linux. Por poner algunas cantidades para hacerse una idea la fundación OpenBSD (que mantiene su propio kernel, así como un montón de aplicaciones de usuario) se plantea como objetivo captar 300000 dólares en este año 2020. La fundación FreeBSD se plantea 1200000 dólares para 2020 unas 4 veces la de OpenBSD. En el mundo linux conocer estos números es más complicado en parte porque pueden captar dinero de varias fundaciones pero por lo que he podido averiguar Debian capta unos 350000 dólares al año. LibreOffice captó unos 860000 euros en 2018. Patrick Volkerdin, el creador de Slackware abrió una cuenta en Patreon hace un año y tiene unos 500 patrocinadores que aportan 2800 dólares al mes. Compárense estas cifras con los 3400 millones de dólares que facturó Red Hat en 2019.

Manuel Jose

Siguiendo con el comentario anterior. La realidad es que hacer software libre organizándose como una empresa, es decir, construir un software por el que se quiere cobrar algo por cada licencia pero ofreciendo a la vez este software como software libre es casi imposible. En el mundo del software libre siempre se comentaba que se podía cobrar por algún tipo de servicio asociado a ese software libre pero la verdad es que esos,servicios ya presuponen la existencia de ese software libre cuando lo difícil es crear ese software libre inicial. Esto puede encajar con el modelo de Red Hat que en realidad crea muy poco software libre y lo que hace es vender unos servicios alrededor de un software, el kernel de linux principalmente, que la empresa no crea aunque participa con fondos, junto a otras empresas, para su desarrollo. No parece que este modelo funcione cuando de lo,que se trata es de crear nuevas aplicaciones libres.

César León

Nunca he entendido para qué sirve Systemd, voy a investigarlo.

unoplus

¡Bienvenido a Devuan! …No te arrepentirás de tu elección. Particularmente la uso desde la primer versión (Jessie) y luego actualicé a Ascii (sin reinstalar) y el sistema no me ha dado problemas NUNCA, es una roca; tengo la posibilidad de actualizar a Beowulf (3), pero esperaré un tiempo más, pues me siento muy a gusto como te digo con este sistema.

Carlini

Con los repositorios «npreinig» (no sé si lo he escrito correctamente pero sabes a qué me refiero) en mi Ceres tuve que poner un par de paquetes en «hold», pues no los actualizaba correctamente. Creo recordar (hasta la semana viniente no tendré contacto con esa máquina) que era «qml-module-org-kde-newstuff» y otro relacionado.
Si a ti no te ha pasado es que ya se han corregido durante esta semana, lo que dice mucho a favor del señor Npreinig.
Salud.

Germán

Leyendo el artículo de muylinux , en vez de compresión pone “comprensión”, vaya nivel que tienen algunos en esa página. Cuanto asno suelto.

Logan

Systemd viene a ser el svchost.exe del Linux…

Mefisto Feles

Me he visto tentado a ensayar Devuan, pero preferiría escuchar conceptos antes de cagarla. Que me pueden decir, bueno o malo, sobre Devuan?

maguintux

Sólo soy un usuario que el día en que apareció systemd buscó alternativas a ese sist. de arranque; la razón: llevaba unos años con OpenSuse, Crunchbang, Debian; en todas ellas podía configurar para que arrancara Macchanger al inicio antes de la llegada de Systemd -y lo hacían bien-. Después ya con systemd sobre el ruedo, no había manera de hacer andar dicho programa al inicio (esto es: hacer un archivo ejecutable, darle permisos y listo) no había caso… El caso que descargo una derivada de Devuan (no recuerdo si era Miyo Linux o Good Life Linux) pruebo… “y funcionó el script al inicio”. Y lo mismo sucedío luego ya con Devuan, con la que me encuentro ahora.
A ver… Pros: Devuan es Debian (el sistema operativo universal) sin systemd (una verdad de perogrullo, jaja). Pero lo que quiero decir es que si Debian es el sistema operativo universal, Devuan, al dar la posibilidad de instalar otro init, es más que universal, ¡cuac!)
Contras: no le encuentro.
¡¡Buena suerte, por si te adentras!! 😀

Mefisto Feles

Gracias Maguintux, es la clase de respuesta que todos andan buscando. De hecho, tambien habia notado que Macchanger no funciona, pero no habia investigado sobre eso, ahora ya lo sé. Voy a formatear Debuan en un HDD aparte, mi máquina funciona perfecto pero no tiene capacidad suficiente como para virtualizar, y lo pruebo en esa forma.
Gracias, una vez mas, por tu respuesta

maguintux

👍 ¡De nada! pero no hay mucho que agradecer, simplemente cuento mi experiencia por si le sirve a otra persona, y me alegra que te motive a instalarlo, ya que no hay mejor experiencia que el intentarlo por sí mismo. Así que suerte en eso…
Agregar también que yo tampoco poseo un hardware para nada nuevo, cuento con 2 gigas de ram (hasta hace poco sólo tenía 1 giga), dual core, sin placa gráfica aparte, ni nada, uso Openbox cosa de dejar recursos para lo que sea importante (ya me estoy interiorizando en i3wm 😀) tampoco es que use la pc para nada importante: sólo suite ofimática, navegar, codificar videos, audios, algún retoque fotográfico y poco más.

PD: mi experiencia es siempre con la rama estable de Devuan.

Alguien

Y yo que me estaba acostumbrando a las funciones del SystemD… pero bueno, a regresar a los antiguos init…o probar el proyecto Shepherd, o como yo le digo…El SystemD del proyecto GNU O_o O_o O_o ……….. y eso… saludos y buen blog 🙂

juanlinux

pues yo no estoy digustado con systemd, en mi Opensuse va todo muy bien

Manuel Jose

Bueno, se ha acabado en tu pc por ahora. El systemd acabará siendo una pieza prácticamente imposible de quitar de un sistema GNU/Linux funcional. Esto ya ha ocurrido varias veces en la historia del desarrollo del GNU/Linux. Un ejemplo ha sido el dbus. Hasta hace no mucho era posible quitarlo en una instalación de Gentoo pero cada vez es más difícil ya que es una dependencia obligada de muchos paquetes.

Germán

Bloat

Syckstemdii-its-here

No será que la idea de SickstemD no es ser un simple “init invasivo” sino que es ser practicamente el sistema? (lo cual explicaría porqué también se muestra como “necesario” controlar sockets,procesos,particiones,la carpeta home,etc) y lo que vemos como Fedora,Ubuntu,Trisquel,etc, pasarian a ser simplemente una virtualización?

87
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x